Obama vs Romney Tax Plan - Perbedaan dalam Proposal Pajak Penghasilan

Presiden Demokrat Obama juga telah mengusulkan perpanjangan pemotongan pajak Bush untuk sebagian besar wajib pajak, dengan peringatan yang meningkatkan tingkat tertinggi dari 35% menjadi 39,6% untuk penghasilan kena pajak yang lebih besar dari $ 388.350. Dia juga mengusulkan untuk meningkatkan pajak capital gain dari 15% menjadi 20% untuk menghilangkan perlakuan dividen preferensial yang ada, dan untuk membatasi pengurangan item pada 28% dari pendapatan kotor yang disesuaikan untuk individu yang menghasilkan lebih dari $ 200.000 per tahun. Peningkatan tarif akan menambah $ 65 miliar pendapatan baru setiap tahun. Obama telah mengatakan bahwa "mereka yang telah melakukan dengan baik, termasuk saya, harus membayar bagian yang adil dalam pajak."

Pada pandangan pertama, akan terlihat bahwa rencana Partai Republik memang menawarkan penurunan pajak yang signifikan untuk warga Amerika kelas menengah relatif terhadap apa yang mereka bayar saat ini dan dengan apa yang diusulkan oleh rencana Demokrat. Tetapi apakah penampilan itu kenyataan??

Mekanisme Pajak Pendapatan Federal

Pajak penghasilan federal adalah sumber dana terbesar untuk menjalankan Pemerintah Federal, dengan pajak penghasilan individu menyumbang 47,4% dari total pendapatan pada tahun 2011 dan pajak penghasilan badan lainnya 7,9% dari total. Mengubah tarif akan berdampak penting pada program dan tindakan yang disediakan pemerintah kepada warganya. Jika pendapatan naik, itu akan memungkinkan utang federal dibayarkan dan tindakan kritis, seperti rekonstruksi infrastruktur, terjadi. Jika pendapatan menurun, maka pengeluaran yang ada dalam program sosial dan pertahanan harus dikurangi atau dikurangi.

Memahami bagaimana perubahan tingkat seperti yang diusulkan oleh kedua kandidat akan mempengaruhi pendapatan di masa depan adalah penting, terutama di era ini di mana pemerintah mengalami defisit substansial.

Formula Pajak Penghasilan

Untuk lebih memahami bagaimana pajak penghasilan dihitung, pertimbangkan sebuah contoh pengusaha kecil dengan pendapatan kotor $ 150.000. Perhitungan berikut menggambarkan bagaimana pajaknya akan dihitung dengan pemotongan pajak yang diperpanjang dari Bush dengan status wajib pajak tunggal:

Pendapatan kotor ($ 150.000) kurangi pengecualian dan pengecualian, seperti pendapatan obligasi kota dan capital gain, ($ 7.300) sama dengan pendapatan bruto yang disesuaikan ($ 142.700)
Penghasilan bruto disesuaikan ($ 142.700) pengurangan pemotongan termasuk bunga hipotek dan hadiah amal ($ 62.400) sama dengan penghasilan kena pajak ($ 80.300)
Penghasilan kena pajak ($ 80.300) dikalikan dengan tarif pajak penghasilan (tarif efektif 20,0% berdasarkan perpajakan dengan tarif marjinal, 10%, 15%, dan 25%) sama dengan pajak penghasilan terutang ($ 16.106)
Pajak penghasilan yang terhutang ($ 16.106) kurangi kredit pajak, seperti kredit pajak mobil listrik dan kredit pengasuhan anak ($ 3.000) sama dengan pajak penghasilan bersih yang terutang ($ 13.106)

Dalam contoh ini, pengusaha akan membayar pajak penghasilan $ 13,106 dengan pendapatan kotor $ 150.000, atau 8,7% dari total pendapatan yang diterima pada 2011.

Hubungan Antara Pengurangan, Penghasilan Kena Pajak, dan Tarif Pajak

Jika tarif pajak penghasilan dikurangi 20% seperti yang diusulkan oleh Gubernur Romney dan semua angka lainnya tetap tidak berubah, pajak yang dibayarkan oleh pengusaha dalam contoh di atas akan turun menjadi $ 12.884 versus $ 13.106 sebelumnya, penghematan $ 222. Mengurangi tarif pajak saja, akan mengurangi pajak yang dibayarkan dan, secara bersamaan, pendapatan kotor kepada Pemerintah Federal.

Untuk menghindari penurunan pendapatan, Gubernur Romney telah mengusulkan penghapusan preferensi pajak, seperti pengurangan suku bunga hipotek dan pengurangan amal, atau membatasi pengurangan tersebut ke jumlah tertentu, seperti $ 17.000 per wajib pajak. Menyesuaikan pengurangan pajak ke batas $ 17.000 yang diusulkan oleh Gubernur Romney akan meningkatkan penghasilan kena pajak pengusaha kita menjadi $ 125.700, yang akan dikenakan tarif pajak yang diusulkan lebih rendah. Apa efek bersihnya? Pajak penghasilan akan jatuh tempo Bangkit menjadi $ 19.925, kenaikan pajak karena $ 6.819 - atau 52% di atas tarif yang dibayarkan berdasarkan undang-undang saat ini.

Agar adil, komentar Gubernur Romney tentang batasan $ 17.000 untuk pengurangan adalah di antara sejumlah contoh kebijakan dan dimaksudkan hanya sebagai contoh ilustratif. Namun demikian, penting untuk menyadari bahwa mengurangi tarif pajak penghasilan sambil menghapuskan pemotongan untuk mempertahankan tingkat pendapatan pemerintah yang sama dari pajak pendapatan adalah latihan yang sulit dan kompleks. Batas jumlah pemotongan yang juga merupakan pendapatan netral (artinya penerimaan pajak tidak akan berkurang) akan berarti bahwa individu yang berpenghasilan lebih tinggi akan membayar lebih banyak pajak, tidak kurang - sikap serupa yang diusulkan oleh Presiden Obama.

Proposal Romney

Gubernur Romney, sejalan dengan platform Partai Republik, telah menganjurkan pengurangan umum dalam pajak penghasilan yang dibayarkan oleh orang Amerika:

“Saya ingin 25%, tetapi saat ini 35%, jadi orang lebih baik membayar apa yang diperlukan secara hukum. Tapi akhirnya mari kita serendah mungkin, jika 20, jika 25 tetapi membayar lebih dari 25%, saya pikir, mengeluarkan terlalu banyak dari kantong kita. ” -Sebuah pernyataan yang dibuat saat debat Fox News tentang Martin Luther King, Jr. Day di Myrtle Beach, South Carolina pada 16 Januari 2012.
"Pajak pribadi atas dividen, bunga, dan keuntungan modal untuk semua keluarga berpenghasilan menengah harus sepenuhnya dihilangkan." -Sebuah pernyataan pada halaman 129 dan 130 dari bukunya, "Tidak Ada Permintaan Maaf: Kasus untuk Kebesaran Amerika."
“Secara khusus saya mengusulkan agar orang-orang yang berpenghasilan di bawah $ 200.000 setahun diizinkan untuk menyimpan uang mereka bebas pajak. Itu berarti tidak ada pajak atas bunga, dividen atau capital gain. Itu menyimpan lebih banyak uang di saku mereka. Ini juga berarti bahwa kita memiliki lebih banyak modal masuk ke pasar yang tersedia untuk startup bisnis maupun untuk rumah. " -Comments dibuat untuk Wolf Blitzer selama "CNN Late Edition: 2008 Presidential Series," 13 Januari 2008.

Analisis

Dalam peninjauan proposal pajak Romney dengan perubahan yang diketahui, Pusat Kebijakan Pajak (TPC) menyatakan bahwa “perubahan pajak penghasilan individu netral-pendapatan yang menggabungkan fitur-fitur yang diusulkan oleh Gubernur Romney akan memberikan potongan pajak yang besar bagi orang-orang berpenghasilan tinggi rumah tangga, dan menambah beban pajak untuk pembayar pajak berpenghasilan menengah dan rendah. ”

Ketika ditantang oleh penyiar Fox News Jim Angle bahwa kesimpulan itu tidak mempertimbangkan daftar preferensi pajak Romney yang akan dipotong bersamaan dengan pengurangan tarif, TPC menghitung ulang hasilnya dan menegaskan kesimpulan asli mereka. Mereka menambahkan, "Penambahan ini tidak mengubah hasil dasar." Ekonom, seperti Martin Sullivan di Tax Analysts dan Mark Zandi di Moody's Analytics, telah mengkonfirmasi perhitungan TPC dengan pernyataan bahwa rencana itu tidak "secara matematis mungkin."

Efek pada Pertumbuhan Pekerjaan

Partai Republik dan Romney menegaskan bahwa para ekonom telah gagal untuk mempertimbangkan efek rencana itu pada pertumbuhan lapangan kerja, bersikeras bahwa menurunkan tingkat akan merangsang ekonomi, sehingga meningkatkan lapangan kerja dan pendapatan secara menyeluruh. Namun, jumlah pertumbuhan seperti itu, jika ada, bersifat spekulatif dan seringkali berlebihan. R. Glenn Hubbard, Ketua Dewan Penasihat Ekonomi Presiden Bush (dan sekarang penasihat untuk Gubernur Romney), mengatakan tentang pemotongan pajak Bush, "Bagi saya, pemotongan pajak Bush mendapat terlalu banyak perhatian ... Elemen pro-pertumbuhan pemotongan pajak dalam ukuran yang cukup sederhana. "

Lebih jauh, sebuah laporan baru-baru ini dari Layanan Penelitian Kongres non-partisan menyimpulkan bahwa “perubahan selama 65 tahun terakhir dalam tarif pajak marjinal teratas dan tarif pajak capital gain atas tampaknya tidak berkorelasi dengan pertumbuhan ekonomi. Penurunan tarif pajak tertinggi tampaknya tidak berkorelasi dengan tabungan, investasi, dan pertumbuhan produktivitas. Tingkat teratas tampaknya memiliki sedikit atau tidak ada hubungannya dengan ukuran kue ekonomi. "

Laporan selanjutnya mengatakan bahwa mengurangi tarif pajak tertinggi dikaitkan dengan "peningkatan konsentrasi pendapatan di bagian atas distribusi pendapatan." Dengan kata lain, mengurangi tingkat pendapatan atas tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan, tetapi memang meningkatkan kekayaan mereka yang berada di posisi paling atas..

Proposal Obama

Menurut CNNMoney, proposal pajak Presiden Obama akan meningkatkan pajak yang dibayarkan oleh wajib pajak berpenghasilan tinggi - 1% teratas dengan pendapatan tunai $ 630.000 - sekitar $ 109.000 per wajib pajak. Di sisi lain, Pusat Kebijakan Pajak memperkirakan bahwa mereka yang memiliki penghasilan kena pajak antara:

$ 1 dan $ 100.000 akan memiliki tagihan pajak yang lebih rendah atau tetap tidak berubah
$ 100.000 dan $ 200.000 akan memiliki peningkatan rata-rata kurang dari $ 500 per pengembalian
$ 200.000 dan $ 500.000 akan mengalami peningkatan rata-rata $ 4.942

Analisis

Secara keseluruhan, tarif pajak baru, setelah memperpanjang pemotongan pajak Bush untuk sebagian besar orang Amerika, akan meningkatkan $ 650 miliar menjadi $ 2,1 triliun pajak selama dekade berikutnya. Berbeda dengan proposal Romney, rekomendasi Obama akan menaikkan pajak pendapatan dan pendapatan federal, tetapi akan ditanggung terutama oleh warga negara yang paling kaya di negara itu. Menurut Presiden Obama, pendapatan tambahan pendapatan pajak dengan penghematan dari akhir perang di Afghanistan dan Irak dan pengurangan pengeluaran federal lainnya akan memungkinkan negara untuk menggantikan pemotongan sebelumnya dalam pendidikan, membangun kembali infrastruktur, dan mengurangi defisit.

Perlawanan terhadap pendekatan Obama terutama filosofis dan politis. Banyak warga negara takut akan gagasan "pemerintahan besar" dan gangguannya ke dalam kehidupan sehari-hari. Paradoksnya, ada persetujuan luas untuk pemerintah yang lebih kecil, tetapi hampir tidak ada dukungan mayoritas untuk pengurangan program pemerintah yang signifikan.

Kata terakhir

Para pemilih Amerika belum mengetahui bahwa tidak ada makan siang gratis. Mengurangi pajak tanpa memotong pengeluaran secara drastis akan menambah hutang nasional dan biaya bunga di masa depan. Pengeluaran tidak berubah, non-diskresioner untuk Jaminan Sosial, Medicare dan Medicaid, bunga utang, dan pembayaran wajib, termasuk Troubled Asset Relief Programme (TARP), akan menghilangkan semua pengeluaran selain untuk pertahanan yang sekarang menyumbang 18% dari pengeluaran . Pada kenyataannya, kita tidak dapat menurunkan pendapatan pajak penghasilan federal. Dan hampir setiap pemegang kantor Republik dan kandidat (238 anggota Dewan, 41 Senator, dan Wakil Presiden dan calon Presiden) telah berjanji untuk tidak pernah menaikkan pajak.

Selain itu, upaya untuk mengurangi pemotongan pajak penghasilan untuk mengimbangi tarif pajak yang lebih rendah cenderung tidak berhasil karena popularitas pemotongan yang lebih besar, termasuk pengurangan untuk bunga hipotek rumah, premi asuransi kesehatan, dan pemberian amal, serta pengaruh luar biasa dari kelompok kepentingan di Kongres. Upaya masa lalu untuk mengurangi atau menghilangkan program, seperti subsidi pertanian, selalu gagal karena upaya untuk menahan biaya dalam program seperti Medicare atau Jaminan Sosial. Jika kita ingin menyelesaikan masalah fiskal kita, saatnya untuk diskusi dan negosiasi non-partisan tanpa menjadi keinginan kita untuk mendapatkan sesuatu tanpa imbalan..

[foto kredit: Maria Dryfhout (Gubernur Romney), Misty Dawn (Presiden Obama), Shutterstock]