Obamacare History - Pemenang & Pecundang Undang-Undang Perawatan Terjangkau

Pendukung mengklaim bahwa itu dapat menyebabkan perawatan kesehatan yang terjangkau bagi semua orang Amerika untuk pertama kalinya dalam sejarah negara, sementara pencela percaya itu dapat menghancurkan sistem kesehatan nasional dan membuat negara itu bangkrut. Apa kebenarannya?

Sejarah Singkat ACA

Presiden dan kongres Amerika telah bergulat dengan paradoks yang merupakan sistem perawatan kesehatan kita sejak akhir Perang Dunia II. Sebagai hasil dari kontrol upah Perang Dunia II, sistem ini telah berkembang menjadi salah satu industri terbesar di negara itu, mempekerjakan hampir 17 juta pekerja di lebih dari 784.000 perusahaan perawatan kesehatan, termasuk lebih dari 6.500 rumah sakit, menurut Biro Statistik Tenaga Kerja. Pada tahun 2020, biaya perawatan kesehatan akan mengkonsumsi 20% dari PDB nasional.

Pada pergantian abad, para pemimpin bisnis, politisi, dan warga mengakui bahwa sistem perawatan kesehatan yang ada tidak berkelanjutan dan, jika dibiarkan, pada akhirnya akan membuat negara itu bangkrut. Biayanya yang tinggi mengurangi daya saing Amerika di pasar dunia, membatasi kenaikan upah dan gaji kepada pekerja, dan memaksa banyak orang untuk mengabaikan asuransi kesehatan sama sekali. Semua orang setuju bahwa sistemnya rusak - tetapi cara terbaik untuk memperbaikinya?

Manuver politik

Banyak kaum kiri Demokrat menyukai renovasi besar-besaran sistem di sekitar konsep pembayar tunggal, yang mungkin meniru model sistem Kanada. Memperhatikan bahwa Amerika Serikat adalah satu-satunya negara industri di dunia di mana layanan kesehatan tidak disediakan melalui rencana universal yang dikelola oleh pemerintah, mereka menganjurkan program seperti Medicare untuk semua orang, tidak hanya bagi mereka yang berusia 65 tahun ke atas..

Partai Republik Konservatif berpendapat bahwa sistem tersebut dapat diperbaiki dengan kombinasi reformasi, termasuk kompetisi di antara perusahaan asuransi kesehatan dan perusahaan farmasi, menetapkan standar perawatan yang jelas, dan memperluas reformasi hukum gugatan menjadi pertanggungjawaban medis. Mereka juga percaya bahwa mengubah hukum untuk menghilangkan diskriminasi terhadap kondisi yang sudah ada sebelumnya dan meningkatkan portabilitas sehingga pekerja dapat berpindah dari satu majikan ke majikan lainnya tanpa kehilangan asuransi kesehatan akan membantu.

Kompromi

Menyadari bahwa transisi menuju sistem perawatan kesehatan universal yang dijalankan pemerintah tidak memungkinkan secara politis, Presiden Obama mengadopsi sebuah rencana berdasarkan "mandat individu," yang mewajibkan semua orang Amerika untuk membeli asuransi kesehatan, dengan harapan akan dukungan bipartisan. Konsep mandat individu pada awalnya dikembangkan oleh think tank konservatif Heritage Foundation dan didukung oleh kelompok-kelompok dan individu-individu konservatif mulai dari American Enterprise Association, hingga Newt Gingrich dan Bob Dole. Versi rencana kesehatan universal dengan mandat individu bahkan disahkan di Massachusetts di bawah kepemimpinan Gubernur Mitt Romney.

Ironisnya, Partai Republik yang sebelumnya mendukung mandat individu dengan keras menentangnya seperti yang diusulkan oleh presiden, sementara Demokrat yang sebelumnya menentang mandat individu - termasuk Senator Barack Obama - sekarang mendukungnya. Senator Ron Wyden, seorang Demokrat Oregon yang telah mensponsori tagihan perawatan kesehatan Senat 2007 dengan Senator Republik Utah Bill Bennett, terkejut dengan pembalikan posisi masing-masing pihak: "Saya akan mencirikan hubungan Washington, DC dengan mandat individu sebagai benar-benar skizofrenia," dia kata.

Negosiasi

Tak lama setelah pemilihan Presiden Obama, negosiasi reformasi kesehatan dimulai di kedua majelis Kongres. Pertemuan komite publik dan konferensi pers yang sering diadakan dalam upaya untuk kedua belah pihak untuk mempengaruhi publik sebagai undang-undang yang muncul.

Hampir semua bagian darinya merupakan subyek debat partisan yang intens dan tekanan lobi, termasuk yang berikut ini:

Perpanjangan layanan kesehatan untuk warga yang sebelumnya tidak diasuransikan, terlalu miskin untuk membayar pertanggungan atau tidak mau membayar untuk itu
Menciptakan pertukaran asuransi berbasis negara baru
Perubahan standar asuransi, termasuk cakupan minimum dan larangan pengecualian untuk kondisi yang sudah ada sebelumnya
Majikan memberi mandat untuk memberikan asuransi kepada pekerja
Cakupan untuk kontrasepsi
Efek pada premi asuransi dan inflasi perawatan kesehatan
Dampaknya pada defisit dan utang nasional

Undang-undang terakhir, konglomerasi kompleks kompromi dan ambiguitas yang diperlukan, disahkan di Senat pada tanggal 24 Desember 2009, dengan 60 Demokrat mendukung dan 39 Republikan menentang RUU tersebut (satu Partai Republik tidak memberikan suara). DPR kemudian mengesahkan RUU Senat versi 1.990 halaman pada 21 Maret 2010, dengan 219 Demokrat mendukung dan 34 Demokrat dan semua 178 Partai Republik menentang undang-undang. Presiden Obama menandatangani undang-undang tersebut pada tanggal 23 Maret 2010.

Eksekusi yang Tidak Layak

Pada hari ACA berlalu, negara bagian Florida, bergabung dengan 25 negara bagian lainnya, mengajukan gugatan di pengadilan distrik federal yang menantang konstitusionalitasnya, khususnya mandat individu dan perluasan Medicaid. Federasi Nasional Bisnis Independen, kelompok lobi yang konservatif, serta beberapa penggugat individu, juga mengajukan gugatan di Florida yang mempertanyakan konstitusionalitas undang-undang tersebut. Gugatan ketiga, Departemen Kesehatan & Layanan Kemanusiaan AS v. Florida, juga diajukan untuk mendukung kasus konstitusionalitas.

Namun, pada tanggal 28 Juni 2012, semua litigasi diselesaikan ketika Mahkamah Agung memutuskan secara terpisah bahwa ACA sebenarnya bersifat konstitusional. Seperti yang mungkin telah diduga, putusan itu sangat kontroversial dan tidak banyak mendamaikan pendirian berbeda tentang undang-undang kesehatan baru..

Partai Republik memperoleh kendali atas Dewan Perwakilan Rakyat dalam pemilihan jangka menengah 2010, yang, menurut sebuah studi oleh profesor J.L. Carson dari Universitas Georgia dan Stephen Pettigrew dari Universitas Harvard, menghasilkan salah satu Kongres paling terpolarisasi dalam sejarah dan kebuntuan yang lebih partisan. Sebagai akibatnya, Kongres ke-112 hanya mengesahkan 220 undang-undang, sejauh ini yang paling sedikit dari semua Kongres yang tercatat. Kurangnya kesepakatan hampir menyebabkan tebing fiskal dan pelanggaran plafon utang, keduanya berpotensi bencana.

Antara 19 Januari 2011 dan 16 Januari 2014, Partai Republik memilih 48 kali untuk mencabut atau membongkar ACA. Sebaliknya, penerapan Medicare Bagian D - disponsori oleh Partai Republik di bawah George W. Bush - menghadapi banyak masalah yang sama dari Demokrat, tetapi meskipun mereka menentang RUU itu, mereka mendukung hasil yang diharapkan..

Penerapan

Implementasi ACA telah berantakan dan penuh dengan langkah salah, termasuk yang berikut ini:

Meskipun sudah dua tahun persiapan, peluncuran situs web yang dimaksudkan untuk pertukaran asuransi baru sangat cacat.
Batas waktu bagi pemberi kerja dengan 50 hingga 99 karyawan untuk menyediakan asuransi kesehatan ditunda dari 2015 hingga 2016, sementara persyaratan pengusaha yang lebih besar untuk mencakup 95% karyawan mereka dikurangi menjadi 70%.
Persyaratan minimum baru untuk pertanggungan menghasilkan beberapa perusahaan asuransi menarik kebijakan dari pasar dan meningkatkan premi secara signifikan atas apa yang diharapkan.
Tanpa diduga, hanya 17 negara telah memilih untuk membangun atau menjalankan pertukaran asuransi mereka sendiri, dan banyak dari mereka telah mengalami masalah implementasi mereka sendiri, memaksa Pemerintah Federal untuk turun tangan, meskipun tidak memiliki sumber daya yang diperlukan..
Peraturan telah ditunda dan diisi dengan kesalahan. Menurut lembaga kebijakan konservatif American Action Forum, pada 13 November 2013, pemerintah telah mengeluarkan 104 aturan final dan 254 koreksi berikutnya untuk aturan yang sama.
21 negara bagian, semuanya dengan gubernur Republik, telah menolak untuk menerima dana ACA untuk memperluas pendanaan Medicaid di negara bagian mereka, meninggalkan jutaan penduduk berpenghasilan rendah tanpa asuransi kesehatan..

Negara itu tetap terbagi atas ACA: Menurut Pew Research, sekitar setengahnya tidak menyetujui undang-undang dan mengklaim bahwa ia memiliki masalah mendasar, sementara setengah lainnya menyetujuinya dan percaya bahwa masalah apa pun akan bersifat jangka pendek. Sebuah Laporan Rasmussen 2014 menyatakan bahwa 37% dari mereka yang menentang mendukung kesehatan universal, sistem pembayar tunggal yang tidak disediakan undang-undang. Menurut Jajak Pendapat Kaiser 2014, lebih dari setengah publik secara keseluruhan - termasuk 3 dari 10 dari mereka yang memandang ACA tidak menguntungkan - mengatakan bahwa lawan harus menerima bahwa itu adalah hukum negara dan berupaya untuk memperbaikinya, sementara kurang dari 4 dalam 10 ingin terus berjuang untuk mencabutnya.

Sementara popularitas, peringkat pekerjaan, dan kepercayaan Presiden Obama terhadap kebijakan perawatan kesehatannya telah menurun hingga 50%, mereka tetap jauh lebih tinggi daripada para pemimpin kongres Republik pada 32%. Henry Aaron, seorang pakar kebijakan kesehatan di Brookings Institute, mengatakan bahwa oposisi Partai Republik telah memaksa Pemerintahan Obama menjadi "perang dua-depan" yang tidak harus diperebutkan Bush oleh Medicare Bagian D. "Di satu sisi, seseorang harus dan harus mengatasi masalah administrasi yang tidak ada yang menyangkal mengganggu program. Tetapi Anda juga melakukan perang opini publik melawan para histeris kritikusnya. "

Pemenang dan Pecundang

Meskipun ada banyak ruang untuk debat, ada indikasi bahwa beberapa pihak telah mendapat manfaat dari ACA karena saat ini ada. Sebagai warga negara, kita masing-masing mendapat manfaat dari kenyataan bahwa “masalah” perawatan kesehatan tidak sedang ditendang ke jalan menuju generasi berikutnya. Baik publik maupun legislatif sadar bahwa biaya perawatan kesehatan harus diturunkan dan tidak ada solusi yang sempurna.

Di satu sisi, sistem tradisional berbasis asuransi yang disediakan oleh majikan kami terlalu mahal, diskriminatif, dan membuat terlalu banyak warga negara tanpa perlindungan. Di sisi lain, negara mungkin tidak mampu membeli sistem perawatan kesehatan universal yang menyediakan perawatan tanpa batas untuk semua, lengkap dengan kompleksitas birokrasi yang menyertai program pemerintah.

ACA adalah kompromi antara program pemerintah dan sistem perusahaan bebas di mana layanan mengalir secara alami kepada mereka yang mampu membelinya. Tidak diragukan lagi, tindakan tersebut akan diamandemen seiring berjalannya waktu, membuang dan mengganti aturan yang terlalu mahal atau tidak efektif. Selain itu, konsumen lebih sadar akan kebutuhan untuk memantau biaya perawatan kesehatan mereka sendiri, menggunakan rekening tabungan perawatan kesehatan, dan harga toko. Akhirnya, harus juga dicatat bahwa menurut The Wall Street Journal, harga untuk perawatan medis naik hanya 1% pada 2013, jauh di bawah inflasi tahunan, dan tingkat kenaikan tahunan paling lambat sejak 1960-an..

Pemenang

Para pemenang sejauh ini termasuk kelompok-kelompok berikut:

Orang Miskin, Tidak Diasuransikan Dengan Kondisi Sebelumnya. Kantor Anggaran Kongres memproyeksikan pada bulan Februari 2014 bahwa tambahan 25 juta orang akan ditanggung pada tahun 2021 dalam pertukaran asuransi atau melalui perluasan Medicaid dan Program Asuransi Kesehatan Anak (CHIP). Angka-angka tidak mencerminkan mereka yang diharapkan untuk mempertahankan asuransi dengan larangan undang-undang untuk mendiskriminasikan kondisi yang sudah ada sebelumnya.
Penanggung Kesehatan. Asuransi kesehatan secara efektif menangkal risiko perawatan kesehatan universal yang dikelola pemerintah, dan memperoleh paparan jutaan pelanggan lebih banyak. Sementara rasio biaya medis dinaikkan menjadi 80%, keuntungan mereka tidak akan terpengaruh secara signifikan.
Bisnis Besar. Perusahaan-perusahaan besar semakin menggeser proporsi yang lebih tinggi dari biaya perawatan kesehatan kepada karyawan mereka melalui peningkatan premi, copays, dan deductible - sebuah praktik yang mengakibatkan masalah personil dan moral. Namun, banyak pengusaha sekarang membenarkan langkah ini sebagai konsekuensi dari ACA, menjadikan Obamacare sebagai momok. Dimungkinkan, jika tidak mungkin, bagi pengusaha untuk menarik diri dari pengaturan asuransi swasta di masa depan, mentransfer biaya asuransi dan administrasi ke bursa baru. Langkah ini pada akhirnya akan memutuskan hubungan jangka panjang antara pekerjaan dan asuransi.
Usaha kecil. Pengusaha dengan kurang dari 49 karyawan tidak diharuskan oleh hukum untuk menyediakan asuransi kesehatan. Namun, ketersediaan kredit pajak liberal untuk mereka yang memenuhi syarat dan menyediakan asuransi dapat memungkinkan mereka untuk memberikan manfaat yang dibutuhkan untuk pekerja mereka dengan biaya rendah.

Pecundang

Karyawan yang Sudah Diasuransikan. Sementara sekitar tiga perempat karyawan belum melihat perubahan dalam cakupan asuransi mereka, ada kemungkinan akan lebih banyak pengalihan biaya oleh pengusaha, premi yang lebih tinggi untuk memenuhi persyaratan minimum, dan denda pajak untuk rencana “Cadillac”. Singkatnya, individu cenderung membayar harga yang lebih tinggi, setidaknya dalam waktu dekat, untuk perawatan kesehatan daripada di masa lalu.
Wiraswasta dan Pekerja Berpenghasilan Rendah. Meskipun kredit pajak hukum, biaya asuransi kesehatan tetap tidak terjangkau bagi banyak warga negara. Sementara pengenaan denda keuangan dapat meningkatkan partisipasi, itu mungkin dengan mengorbankan kebutuhan lainnya.
Anak muda. Orang yang lebih muda kecil kemungkinannya untuk mengeluarkan biaya medis yang signifikan daripada orang yang lebih tua. Secara historis, inilah mengapa banyak anak muda Amerika pergi tanpa perlindungan kesehatan di masa lalu. Namun, ACA memiliki mandat individu yang memerlukan cakupan atau mengenakan pajak yang signifikan. Selain itu, perusahaan asuransi cenderung untuk kembali ke sistem penilaian masyarakat untuk menentukan premi, menempatkan tua dan muda ke dalam kelompok aktuaria yang sama. Sebagai akibatnya, orang yang lebih muda akan membayar premi yang lebih tinggi, kelebihannya digunakan untuk mengurangi biaya anggota yang lebih tua dari kelompok tersebut.
Penyedia Kesehatan. Pengenaan sistem penggantian medis berbasis hasil, menggantikan "pembayaran tradisional untuk layanan," model pembayaran berbasis volume tradisional, akan memaksa rumah sakit, dokter, dan penyedia layanan kesehatan lainnya menjadi lebih efisien dan efektif dalam memberikan perawatan. Dorongan untuk efisiensi ini harus memaksa merger, karena penyedia berusaha untuk mendapatkan skala dan investasi yang lebih besar dalam teknologi - terutama sistem informasi dan robotika untuk menggantikan layanan yang diberikan manusia yang berbiaya tinggi. Pada saat yang sama, pesaing yang lebih kecil seperti rantai farmasi dapat mendirikan klinik dan pusat kesehatan dengan asisten dokter dan perawat untuk mendapatkan perawatan dan perawatan medis yang tidak penting - tetapi penting -.
Pabrikan Alat Kesehatan. Sementara sentimen politik menunjukkan bahwa 2,3% cukai perangkat medis yang ditetapkan oleh ACA dapat dicabut, kesimpulannya tidak pasti. Namun, dalam jangka panjang, produsen perangkat medis harus semakin diuntungkan ketika teknologi inovatif menggantikan tenaga manusia.

Tak tentu

Tidak mungkin untuk memberi tahu pada saat ini bagaimana Presiden Obama, salah satu partai politik, atau pembayar pajak A.S. akan bertindak sebagai hasil dari ACA. Perubahan signifikan setidaknya lima tahun di masa depan.

Presiden Obama. Jika ACA tetap berlaku, bahkan dengan amandemen, warisan Presiden Obama sebagai kepala eksekutif pertama sejak Lyndon Johnson yang mengesahkan undang-undang kesehatan utama akan aman. Di sisi lain, pencabutan undang-undang tersebut, kurangnya undang-undang yang signifikan di tempat lain, atau ketidakmampuannya untuk menyelesaikan keberpihakan yang berlebihan dapat mencemari warisannya, terlepas dari popularitas pribadinya..
Demokrat. Jika tindakan tetap hukum dan peningkatan yang diharapkan dari tertanggung menghasilkan pengurangan biaya, Demokrat dapat membuat kasus yang kuat untuk pemilihan kembali sebagai partai mayoritas. Di sisi lain, jika biaya perawatan kesehatan terus meningkat, terutama jika karena yang baru diasuransikan pada gulungan Medicaid dan ACA, Demokrat kemungkinan akan disalahkan atas biaya keuangan tersebut dan dikategorikan sebagai perusahaan "sosialis" yang anti-bebas.
Partai Republik. Sementara Partai Republik telah memperkuat basis mereka dengan oposisi mereka yang terus-menerus terhadap ACA dan Presiden Obama, mereka menjadi kurang populer di kalangan pemilih arus utama dan menanggung risiko terdegradasi ke partai "minoritas". Jika ACA gagal memberikan, Partai Republik harus dapat menunjuk pada oposisi mereka dan berkata, "Kami sudah bilang begitu."
Wajib Pajak. Sponsor ACA secara konsisten memperkirakan kemungkinan biaya jangka pendek yang lebih tinggi karena mereka yang sebelumnya tidak diasuransikan mencari perawatan. Berharap bahwa pendorong utama biaya perawatan kesehatan harus perlahan-lahan surut seiring berjalannya waktu, rasio biaya terhadap PDB pada akhirnya harus lebih dekat dengan negara-negara industri lainnya, menghilangkan jangkar pada pertumbuhan ekonomi kita. Jika mereka benar, pembayar pajak, sekarang dan di masa depan, akan mendapat manfaat. Namun, jika biaya perawatan kesehatan terus meningkat lebih cepat daripada inflasi, akan ada perhitungan di mana pajak pribadi meningkat dan program pemerintah secara drastis menyusut.

Kata terakhir

Perlindungan Pasien dan Perawatan Terjangkau dapat dipandang sebagai salah satu perubahan paling dramatis dalam penyediaan layanan kesehatan, pernyataan yang jelas tentang peran dan tanggung jawab pemerintah kepada warganya. Di sisi lain, ini dapat dianggap sebagai salah satu penjangkauan politik terbesar dalam sejarah A.S. Tetapi terlepas dari perbedaan politik, satu hal yang jelas - negara harus bersatu untuk memperbaiki sistem perawatan kesehatan kita sekarang, atau kita semua kalah.

Apa pendapat Anda tentang ACA??