Akankah AS mengadopsi Pajak Pertambahan Nilai (PPN)? Penghadang, Pro & Kontra

Apa dampaknya jika diadopsi?

Apa itu Pajak Pertambahan Nilai?

Dalam wawancara 2010 dengan Majalah Atlantic, William Gale, Co-Direktur Pusat Kebijakan Pajak Brookings, mengusulkan Pajak Pertambahan Nilai federal (PPN) sebagai cara untuk meningkatkan pendapatan pemerintah, menghilangkan defisit, dan membayar utang nasional tanpa merugikan pertumbuhan ekonomi.

Sementara Gale berbicara selama pemulihan awal Resesi Hebat (2007-2009), beberapa pakar pajak dan ekonomi mengusulkan agar reformasi pajak harus memasukkan PPN versi Amerika. Profesor Hukum Columbia Michael Graetz, dalam artikel 2016 di Wall Street Journal, mengklaim bahwa PPN akan:

• membebaskan lebih dari 150 juta orang Amerika dari keharusan mengajukan pengembalian pajak atau berurusan dengan Internal Revenue Service;
• memotong tarif pajak penghasilan perusahaan untuk bersaing dengan yang terendah di dunia tanpa mengalihkan beban dari mereka yang paling mampu membayar;
• memacu pertumbuhan ekonomi, meningkatkan PDB AS sebesar 5% dalam jangka panjang; dan
• merangsang pekerjaan dan investasi dan mendorong perusahaan untuk markas besar mereka di AS daripada di luar negeri.

Dalam banyak hal, pajak pertambahan nilai mirip dengan pajak penjualan nasional. Pada akhirnya, keduanya didasarkan pada konsumsi suatu produk dan menambah biaya akhir kepada konsumen. Perbedaan utama antara pajak penjualan dan PPN adalah bahwa yang pertama dikumpulkan pada penjualan akhir ke konsumen, sedangkan yang terakhir dibayarkan pada setiap tahap rantai pasokan. Dengan kata lain, yang terakhir adalah kombinasi pajak langsung dan tidak langsung.

Apa itu Pajak Penjualan?

Pajak penjualan ditambahkan ke harga pembelian ketika konsumen membeli barang. Pengecer yang menjual produk mengumpulkan pajak dan mengirimkan hasilnya kepada otoritas perpajakan. Pembeli mengetahui biaya tambahan karena ini berlaku untuk harga pembelian produk. Sebagai contoh, produk yang dijual seharga $ 100 dikenakan pajak 10% biaya konsumen $ 110 - $ 10 pajak ditambah $ 100 kepada pengecer.

Saat ini, A.S. tidak memiliki pajak penjualan federal, tetapi 45 negara bagian sekarang mempekerjakan mereka sebagai sumber pendapatan. Selain pajak penjualan negara bagian, banyak negara dan kota menerapkan pajak penjualan tambahan untuk biaya negara. Menurut Yayasan Pajak, tarif pajak penjualan gabungan berkisar dari yang terendah 1,76% di Alaska hingga 9,45% di Tennessee. JustFacts menghitung bahwa pengumpulan pajak penjualan di Amerika Serikat adalah sekitar sepertiga dari pajak (lebih dari $ 600 miliar) yang dikumpulkan oleh pemerintah negara bagian dan lokal.

Karena pajak penjualan regresif (pajak yang mengambil proporsi lebih kecil dari total pendapatan saat pendapatan naik), otoritas pajak sering kali membebaskan atau mengurangi tarif pajak untuk produk dan layanan tertentu yang dianggap penting. Sebagian besar negara bagian tidak mengenakan pajak belanjaan, pakaian, atau utilitas, misalnya. Keputusan untuk membebaskan barang atau jasa tertentu sangat politis karena bisnis berusaha untuk menghindari biaya tambahan bagi konsumen yang mungkin membatasi penjualan mereka.

Pada tahun 1998, Perwakilan Dan Schaefer (R-CO) dan Billy Tauzin (R-LA) mengusulkan undang-undang untuk pajak penjualan 15% federal (Pajak Adil) yang dimaksudkan untuk menggantikan pajak penghasilan pribadi dan perusahaan, pajak tanah, dan beberapa pajak cukai . Selanjutnya, kelompok reformasi pajak non-partisan - Orang Amerika untuk Pajak yang Adil - mengusulkan pajak penjualan federal sebesar 23% yang akan berlaku untuk semua konsumsi dan pembelian investasi serta barang dan jasa yang dijual oleh pemerintah kepada rumah tangga.

Dalam artikel Undang-Undang Pajak Adil sebelumnya tentang Penghancur Uang, kami memberikan diskusi luas tentang masalah-masalah seputar Undang-Undang Pajak yang Adil, yang diperkenalkan di Dewan Perwakilan Rakyat pada Januari 2011. Undang-undang tersebut memasukkan ketentuan untuk melarang pendanaan untuk Layanan Pendapatan Internal dan mencabut Amandemen Konstitusi keenambelas (otorisasi untuk pajak penghasilan). Usulan UU itu mati di sebuah subkomite DPR.

Apa itu Pajak Pertambahan Nilai?

Setiap penjual dalam rantai pasokan - pemasok bahan baku, produsen, distributor / grosir, dan pengecer - memungut pajak berdasarkan nilai tambah pada produk atau layanan oleh masing-masing penjual. Setiap penjual akan menghitung, mengumpulkan, dan membayar pajak pertambahan nilai saat produk berpindah dari pabrik ke penjualan. Dengan kata lain, penjual hanya akan membayar pajak atas nilai yang mereka tambahkan ke produk akhir:

1. Produsen ponsel membeli bahan baku untuk satu ponsel dari pemasok seharga $ 1.000 plus PPN 10%, atau $ 1.100. Pabrikan kemudian mengirimkan $ 100 kepada otoritas pajak.
2. Pabrikan membuat ponsel dan menjualnya kepada distributor seharga $ 2.000 plus PPN 10%, atau $ 200. Setelah menerima kredit untuk $ 100 PPN yang dibayarkan kepada pemasok, produsen mengirimkan $ 100 ke otoritas pajak (pajak $ 200 dikurangi kredit $ 100).
3. Distributor menjual telepon ke pengecer seharga $ 3.000 plus tambahan PPN 10%, atau $ 300 (total $ 3.300). Mereka mengirimkan PPN sebesar $ 100 ke otoritas pajak setelah menerima kredit untuk PPN pada transaksi sebelumnya dengan produsen (pajak $ 300 dikurangi kredit $ 200).
4. Pengecer menjual telepon kepada pelanggan sebesar $ 4.000 ditambah PPN tambahan sebesar 10%, atau $ 400 (total biaya $ 4.400 kepada konsumen). Pengecer mengimbangi $ 300 pajak mereka dengan kredit dari pedagang grosir dan mengirimkan $ 100 kepada pemerintah.

Untuk meringkas transaksi, otoritas pajak telah mengumpulkan $ 400 dalam total PPN ($ 100 dari pemasok, $ 100 dari pabrikan, $ 100 dari pedagang grosir, dan $ 100 dari pengecer), menyamakan dengan pajak penjualan 10% pada penjualan akhir ke konsumen.

Pendukung klaim PPN bahwa penghitungan pajak jauh lebih sederhana daripada sistem pajak penjualan yang ada dan lebih murah untuk dikelola. Gale, yang menulis atas nama Brooking Institute, mencatat bahwa produsen akan diberi insentif untuk mematuhi agar dapat menerima kredit pajak yang saling hapus dan akan cenderung menghindari atau mempermainkan sistem.

Menyadari bahwa PPN bersifat regresif seperti pajak penjualan, para pendukung merekomendasikan untuk mengimbangi beban rumah tangga berpendapatan rendah dengan meningkatkan transfer tunai - pembayaran langsung dari pemerintah kepada warga negara yang memenuhi pendapatan tertentu dan persyaratan program. Contoh transfer tunai termasuk bantuan pengangguran, Jaminan Sosial, dan program kompensasi pekerja.

Sejarah PPN

Terlepas dari namanya yang garda depan, pajak pertambahan nilai dalam satu bentuk atau lainnya telah ada selama berabad-abad. Dilucuti dengan dasar-dasarnya, PPN adalah pajak konsumsi - mereka yang mengkonsumsi atau membeli produk bertanggung jawab atas pajak - seperti pajak penjualan, pajak cukai, Pajak Barang dan Jasa (Australia), atau Pajak Penjualan yang Diselaraskan ( Kanada). Sampai berlalunya Amandemen Keenambelas pada tahun 1913, yang mengizinkan pajak penghasilan, pemerintah Amerika Serikat mengandalkan pajak konsumsi untuk porsi signifikan dari pendapatannya..

Banyak negara mengecualikan PPN dari pendapatan investasi, membatasi untuk barang dan jasa. Mereka juga biasanya mengizinkan berbagai produk yang dikecualikan untuk alasan sosial atau politik. Namun demikian, PPN menyumbang sekitar seperlima dari pajak yang dikumpulkan di dunia pada tahun 2010, menurut laporan oleh TaxAnalysts.

Konsep pajak pertambahan nilai dikembangkan oleh Wilhelm Von Siemens setelah Perang Dunia I. Mantan ketua perusahaan keluarganya, Siemens, yang merupakan perusahaan manufaktur industri terbesar di Eropa saat ini, merancang pajak untuk menggantikan " cascading turnover tax, ”atau pajak di atas pajak. Beberapa sejarawan memuji perkembangannya untuk ahli ekonomi dan pajak Amerika Thomas S. Adams, yang mengusulkannya dalam sebuah artikel tahun 1921 di Quarterly Journal of Economics sebagai pengganti pajak perusahaan.

Sementara kedua pria itu mungkin telah menyusun konsep itu, Maurice Lauré, direktur gabungan otoritas pajak Prancis, adalah yang pertama menerapkan pajak pada tahun 1954. Perlahan diadopsi oleh negara-negara industri, itu menyebar ke seluruh Eropa sebagai syarat untuk bergabung dengan Ekonomi Kerjasama Union (sekarang Uni Eropa).

Pada 1980-an, negara-negara industri besar di luar UE - Australia, Kanada, Jepang, Swiss - memberlakukan versi PPN mereka. Menurut sebuah studi KPMG, lebih dari 140 negara di seluruh dunia saat ini memiliki pajak pertambahan nilai dengan tingkat rata-rata 15% - Amerika Serikat menjadi satu-satunya anggota Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) tanpa PPN.

Keuntungan dan Kerugian dari PPN

Memberlakukan pajak pertambahan nilai akan menjadi perubahan signifikan dalam kebijakan pajak A.S. Saat ini, sebagian besar pendapatan pemerintah adalah pajak penghasilan progresif untuk perusahaan dan individu - semakin banyak Anda menghasilkan, semakin banyak Anda membayar. Karena ini berlaku untuk konsumsi, pajak pertambahan nilai bersifat regresif - semakin banyak Anda membelanjakan, semakin banyak Anda membayar - dan mendukung penghematan dan investasi. Dalam kata-kata ekonom Sijbren Cnossen, pengenalan pajak pertambahan nilai harus dianggap sebagai peristiwa paling penting dalam evolusi struktur pajak pada paruh terakhir abad ke-20..

Pajak pertambahan nilai menimbulkan perasaan yang kuat di mana pun dan kapan pun mereka dipertimbangkan. Banyak yang menyukai pajak karena:

• Efisiensi: Penjual produk dan layanan diberi insentif untuk mematuhi peraturan untuk menerima kredit untuk PPN yang dibayarkan sebelumnya dan mengimbangi pajak yang menjadi tanggung jawabnya. Akibatnya, kolumnis News & World Report AS Danielle Kurtleben mengklaim, "Pajak [PPN] yang relatif sederhana, dikombinasikan dengan basis pajak yang luas (mis., Semua konsumen), dapat berarti sejumlah besar pendapatan dengan sedikit usaha."
• Netralitas Ekonomi: Pajak pertambahan nilai tidak banyak berpengaruh pada perilaku ekonomi atau alokasi sumber daya, menurut CBO. Sebaliknya, pajak tambahan atau kenaikan tarif pada sistem pajak penghasilan saat ini akan “memperburuk misalokasi sumber daya yang disebabkan oleh preferensi pajak, tarif berganda, dan masalah pengukuran pendapatan dengan benar di bawah [sistem] pajak penghasilan [saat ini].”
• Kesederhanaan: Bergantung pada desain pajak, bisnis akan membebankan PPN pada nilai penjualan mereka kepada konsumen dan bisnis lain, tetapi menerima kredit untuk PPN yang mereka bayar untuk pembelian dari perusahaan lain dan mengirimkan sisanya kepada pemerintah. Efek bersihnya adalah membuat pembelian bisnis bebas pajak. Akibatnya, banyak beban pengumpulan dan administrasi PPN jatuh pada sektor swasta, bukan pada pemerintah. Namun, potensi penghematan berbanding lurus dengan desain pajak pertambahan nilai - khususnya, pengecualian, batasan, dan kompleksitas pajak. Penghematan biaya administrasi mungkin tidak signifikan jika pemerintah harus memelihara sistem administrasi dan pengumpulan untuk pajak lainnya.

Orang lain membantah manfaat pajak pertambahan nilai, dengan mengklaim bahwa itu adalah:

• Regresif: Seperti semua pajak konsumsi, beban pembayaran jatuh lebih berat pada mereka yang berpenghasilan rendah daripada mereka yang berpenghasilan tinggi. Ekonom menyebut efek ini sebagai "kecenderungan mengkonsumsi marjinal," yang menghubungkan pendapatan yang harus dimiliki seseorang dengan porsi yang dihabiskan untuk konsumsi dan tabungan. Sebuah studi pada tahun 2011 oleh Kantor Statistik Nasional Inggris mengindikasikan bahwa 20% dari mereka yang berpenghasilan paling bawah menghabiskan hampir dua kali lipat dari pendapatan mereka yang dapat dibuang untuk PPN dibandingkan dengan 20% dari para pencari nafkah teratas. Kesenjangan mungkin lebih besar jika barang-barang tertentu tidak dibebaskan dari pajak.
• Mengaburkan: Sebuah studi tahun 2010 oleh Mercatus Center di Universitas George Mason mengklaim bahwa dampak pajak pertambahan nilai disembunyikan dari konsumen, meskipun dampak ekonomi dari pajak penjualan dan PPN adalah sama. Pajak tersembunyi, menurut penulis penelitian ini, menyembunyikan biaya nyata pemerintah, membuatnya lebih enak. Artikel Forbes 2010 menyamakan pajak pertambahan nilai dengan cara terbaik untuk memetik ayam. Menarik satu bulu pada satu waktu berarti lebih sedikit squawk per bulu sehingga lebih banyak bulu dapat diambil tanpa perlawanan. Selama Debat Kepresidenan Republik 2016, kandidat Marco Rubio, seorang senator dari Florida, menjelaskan penolakannya terhadap pajak pertambahan nilai dengan mengingat bahwa Ronald Reagan mengatakan bahwa "PPN adalah cara untuk menutup mata orang-orang."
• Tak terbatas: Lawrence Summers, mantan Kepala Ekonom Bank Dunia dan Sekretaris Perbendaharaan AS, pernah menyindir bahwa pajak pertambahan nilai tidak dapat disahkan di Kongres karena kaum konservatif menganggap itu "mesin uang". Profesor Ekonomi David Henderson dari Sekolah Pascasarjana Angkatan Laut dan sebelumnya dengan Dewan Penasihat Ekonomi tampaknya berpikir demikian, menulis di Wall Street Journal bahwa "bukti kuat bahwa PPN memudahkan pemerintah untuk mengenakan pajak lebih banyak." Khawatir bahwa menggabungkan pajak pertambahan nilai kepada pemerintah besar akan memicu pertumbuhan lebih besar dari program publik, organisasi konservatif termasuk Heritage Foundation, Foundation for Economic Education, dan Cato Institute menentang segala bentuk PPN..

Dengan posisi partisan yang keras seperti itu, sulit untuk membayangkan bagian dari PPN hari ini.

Ganti atau Suplemen?

CBO memproyeksikan penerimaan pajak penghasilan individu $ 1,7 triliun dan pendapatan pajak penghasilan korporasi $ 320 miliar pada Tahun Anggaran 2017, dengan PDB $ 19,2 triliun. Negara ini telah gagal mengumpulkan pendapatan yang cukup untuk membayar pengeluarannya selama bertahun-tahun, memberikan kontribusi terhadap utang nasional sebesar $ 19,8 triliun pada 1 Juni 2017. Hal ini sangat meresahkan, mengingat seringnya peringatan selama bertahun-tahun bahwa kegagalan untuk menurunkan utang akan memiliki konsekuensi mengerikan bagi negara:

• Ekonom Universitas Boston dan mantan kandidat presiden Laurence Kotlikoff memberikan kesaksian kepada Komite Anggaran Senat pada 25 Februari 2015, “Negara kita bangkrut. Tidak rusak dalam 75 tahun atau 50 tahun atau 25 tahun atau 10 tahun. Sudah bangkrut hari ini. Memang, kondisi keuangannya mungkin lebih buruk daripada negara maju mana pun, termasuk Yunani. ”
• Mantan Direktur Anggaran Gedung Putih Obama Peter Orszag dengan blak-blakan menyatakan, "Kami berada di jalur yang benar-benar tidak berkelanjutan."
• Mantan Ketua Federal Reserve Ben Bernanke memperingatkan Kongres pada 2009, "Kecuali kita menunjukkan komitmen yang kuat untuk keberlanjutan fiskal dalam jangka panjang, kita tidak akan memiliki stabilitas keuangan atau pertumbuhan ekonomi yang sehat."

Sementara senator dan perwakilan di kedua sisi lorong semakin ditekan oleh konstituen mereka untuk mengurangi utang nasional, solusi mereka secara antagonis ideologis. Partai Republik menganjurkan pemotongan defisit dengan mengurangi pengeluaran, sementara Demokrat akan menaikkan pajak, terutama pada perusahaan dan rumah tangga terkaya di negara itu.

Karena setiap reformasi signifikan memerlukan solusi bipartisan, kompromi (mempertahankan status quo pajak dan pengeluaran) adalah hasil yang paling mungkin. Tetapi mungkin ada peluang bagi kedua belah pihak untuk memajukan kepentingan jangka panjang mereka.

Presiden secara terbuka menganjurkan pengurangan atau penghapusan pajak perusahaan untuk merangsang pertumbuhan ekonomi. CBO mencatat bahwa tarif pajak perusahaan menurut hukum AS di 39,6% adalah yang tertinggi dari 20 ekonomi utama dunia (G20). Menurut ekonom dan kontributor Tyler Cowen dari Bloomberg View, memangkas suku bunga menjadi 15% "akan memicu investasi yang lebih dari sekadar biaya."

Klaim Barron bahwa memangkas tarif pajak perusahaan akan membuat bisnis Amerika lebih kompetitif di arena global, mengurangi jumlah besar waktu dan energi yang sekarang terbuang untuk manuver penghindaran pajak, dan membawa pulang triliunan dolar keuntungan yang diperoleh oleh perusahaan A.S. di luar negeri.

Partai Republik secara tradisional menentang PPN federal, khawatir bahwa, begitu ada, efisiensi dan kurangnya transparansi akan mendorong pertumbuhan pemerintah jangka panjang dengan "membiarkan hidung unta di bawah tenda." Pada saat yang sama, mengurangi tarif pajak perusahaan akan sangat populer di kalangan konstituen mereka.

Mengganti pajak perusahaan dengan PPN netral pendapatan dapat menjadi kompromi yang dapat diterima oleh Partai Republik, karena angka yang dihimpun oleh Yayasan Pajak menunjukkan bahwa PPN 2,86% akan memulihkan semua pendapatan yang diperoleh dari pajak perusahaan hari ini.

Di sisi lain, Demokrat mungkin setuju untuk substitusi jika pengecualian yang cukup atau transfer pembayaran dilakukan untuk memoderasi dampak regresif PPN pada rumah tangga berpenghasilan rendah. Keuntungan jangka panjang tambahan adalah kemungkinan tarif PPN yang lebih tinggi di masa depan. Studi Mercatus menunjukkan tingkat PPN telah meningkat dari tingkat awal di sembilan dari 10 negara industri utama, dari rata-rata 9,88% menjadi 15,97%.

Pajak Arus Kas Berbasis Destinasi

House Republicans memperkenalkan Pajak Arus Kas Berbasis-Definisi (DBCFT) baru untuk menggantikan sistem pajak perusahaan saat ini. Meskipun memiliki nama baru, DBCFT pada dasarnya adalah PPN dengan pengurangan tambahan untuk upah. Efek bersihnya adalah bergeser dari pajak "berbasis asal" (pajak penghasilan perusahaan) ke pajak "berbasis tujuan". Pajak penghasilan berlaku untuk produksi barang dan jasa, sementara DBCFT menargetkan konsumsi barang dan jasa. Menurut Yayasan Pajak, rencana Partai Republik akan:

• memungkinkan bisnis untuk sepenuhnya mengeluarkan biaya investasi modal pada tahun pembelian daripada diamortisasi biaya selama bertahun-tahun;
• menghilangkan pengurangan biaya bunga bersih terhadap pendapatan kena pajak; dan
• tidak termasuk keuntungan asing dari perpajakan domestik.

Proposal awal meminta tarif 20% untuk perusahaan dan 25% untuk bisnis berbadan hukum. Aspek lain dari rencana yang diidentifikasi oleh RealClear Markets meliputi:

• Penyesuaian Perbatasan pada Impor dan Ekspor. Ekspor dibebaskan dari pajak, tetapi barang impor tidak. Banyak ekonom percaya efek pada perdagangan internasional akan terbatas, karena rencana itu kemungkinan akan meningkatkan nilai dolar AS relatif terhadap mata uang negara lain. Efek ini juga akan mengurangi nilai investasi asing Amerika. Namun, jika nilai tukar tidak naik ke tingkat pajak, ekspor negara itu akan meningkat, sementara impor dan defisit perdagangan kita akan turun. Harga konsumen akan naik, secara tidak proporsional mempengaruhi rumah tangga berpendapatan rendah.
• Elemen Progresif Karena Pengurangan Upah. Perusahaan yang berinvestasi dalam otomatisasi, dengan demikian mengurangi jumlah pegawai AS, akan membayar pajak lebih tinggi daripada perusahaan dengan tenaga kerja yang lebih besar. Pemrakarsa mengklaim ini akan mendorong investasi pada pekerja dan upah yang lebih tinggi. Mengizinkan untuk dimasukkannya upah membuat pajak menyerupai pajak penghasilan dan dapat menyebabkan masalah dengan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO). Organisasi memungkinkan penyesuaian perbatasan untuk PPN, tetapi tidak untuk pajak penghasilan.
• Optik Buruk. Eksportir besar dan menguntungkan mungkin menghasilkan kewajiban pajak bersih negatif, sehingga mengharuskan Departemen Keuangan untuk mengkompensasi perusahaan atas kerugian kertas. Karena kebanyakan orang Amerika percaya bahwa perusahaan yang menguntungkan harus membayar pajak lebih banyak, tidak sedikit, masalah politik bisa muncul.
• Pengurangan Pendapatan Pemerintah. Ekonom memproyeksikan bahwa pengumpulan pajak akan turun sekitar $ 900 miliar selama dekade berikutnya di bawah tingkat yang diusulkan, menambah defisit dan utang nasional. Gale memperkirakan bahwa tingkat 3% untuk semua produk akan menghilangkan kekurangan pendapatan.

Kata terakhir

Ketika kita memasuki upaya reformasi pajak lainnya, yang berpotensi mencakup penerapan pajak seperti PPN, kita harus ingat bahwa upaya sebelumnya untuk PPN telah menemui tentangan keras. Seperti yang dikatakan oleh Menteri Keuangan Summers, "Ketika Konservatif menyadari bahwa PPN bersifat regresif dan kaum Liberal mengakui itu adalah mesin uang, mungkin ada peluang untuk lewat."

Gedung Putih mengumumkan setelah mempublikasikan rencana bahwa mereka berada pada tahap pertama dari proses reformasi pajak dan sedang mencari masukan dan mempertimbangkan beberapa modifikasi. Setiap perjanjian harus bersifat bipartisan untuk mengumpulkan suara yang diperlukan. Sebagai konsekuensinya, Roger Altman, wakil Sekretaris Menteri Keuangan dalam pemerintahan Clinton, menyebut rencana itu "kemungkinan mati" dalam wawancara Bloomberg TV dan memperkirakan ada "kemungkinan 50-50 atau kurang dari perbaikan pajak yang terjadi pada 2017."

Jika pajak pertambahan nilai disahkan dalam bentuk apa pun, tidak diragukan lagi akan mengekstraksi lebih banyak dana dari konsumen Amerika, meskipun secara tidak langsung. Namun, tidak ada kepastian bahwa peningkatan dana akan digunakan untuk membayar utang nasional (tujuan konservatif) atau memperluas layanan pemerintah (ketakutan konservatif). Mungkin juga bahwa pajak akan melengkapi sistem pajak kita, daripada menggantikan pajak yang ada. Menghitung, melaporkan, dan membayar pajak pertambahan nilai tidak lebih rumit dari pajak penghasilan.

Apakah Anda mendukung pajak pertambahan nilai? Haruskah ia mengganti pajak yang ada, seperti pajak penghasilan perusahaan, atau haruskah itu merupakan tambahan? Haruskah setiap pendapatan dari PPN digunakan untuk mengurangi hutang atau meningkatkan program sosial?