Bagaimana Kami Dapat Membuat dan Menjaga Pekerjaan Manufaktur di Amerika

Sayangnya, janji-janji mereka kosong dan gagal untuk mempertimbangkan penyebab mendasar dari offshoring, kemungkinan konsekuensi dari hambatan perdagangan, atau peningkatan kecepatan teknologi. Dalam upaya untuk mendapatkan dukungan publik, pemegang kantor yang sudah ada dan ingin bersumpah untuk memutar balik waktu dan mengembalikan manufaktur Amerika ke masa kejayaannya di tahun 1950-an. Perbaikan sederhana dan cepat untuk konsumsi publik mengabaikan ekspansi tanpa henti dari globalisasi dan saling ketergantungan ekonomi ekonomi dunia.

Peran Manufaktur dalam Ekonomi Amerika

Menurut Center for American Progress, manufaktur sangat penting bagi ekonomi Amerika, dan keberhasilan atau kegagalannya mempengaruhi ekonomi secara keseluruhan, keamanan nasional kita, dan kesejahteraan semua orang Amerika. Dalam bukunya "Apakah Anda Lahir di Benua yang Salah?", Thomas Geoghegan melangkah lebih jauh, mengklaim tanpa basis industri yang kuat, demokrasi mati.

Sebuah studi oleh Institut Kebijakan Ekonomi mengkonfirmasi hal-hal berikut mengenai manufaktur:

Ini adalah sektor terbesar dan paling penting dari ekonomi A.S. (35,4% dari total produk domestik bruto pada 2013).
Ini mendukung 1.4 pekerjaan tambahan untuk setiap satu pekerjaan yang secara langsung digunakan dalam manufaktur.
Ini mempekerjakan bagian lebih tinggi dari pekerja tanpa gelar sarjana daripada ekonomi secara keseluruhan.
Ia membayar upah pekerja lebih tinggi daripada pekerja non-manufaktur mulai dari -2,4% (Nebraska) hingga 24,4% (Montana). Rata-rata, premi di seluruh Amerika Serikat adalah 10,9%.
Ini menyumbang lebih dari 60% ekspor AS.
Sangat penting untuk "membangun kembali infrastruktur negara itu, mengurangi emisi gas rumah kaca, dan menurunkan ketergantungan bangsa pada bahan bakar fosil."

Menurut Manufacturing.net, "Manufaktur adalah alasan utama untuk pertumbuhan kelas menengah pasca-Perang Dunia II, dan mereka masih terkait erat hari ini." Manufaktur Amerika memberi pekerja kelas menengah pekerjaan bergaji bagus, dan pabrik mereka adalah majikan utama di kota-kota Amerika di seluruh Amerika Serikat bagian timur laut.

Daerah yang dulu disebut sebagai "Sabuk Manufaktur" atau ("Sabuk Pabrik") sekarang dikenal sebagai "Sabuk Karat," karena kehilangan pekerjaan secara signifikan memengaruhi kota-kota seperti Detroit, Gary, Youngstown, Kerbau, dan Toledo. Bahkan perusahaan-perusahaan yang namanya identik dengan kota-kota di mana mereka memulai (seperti Hershey, Pennsylvania, dan Kohler, Wisconsin) telah mengabaikan pekerjaan manufaktur dengan merugikan komunitas mereka. Runtuhnya sektor ini meningkatkan pengangguran secara drastis di komunitas yang ditinggalkan, yang menyebabkan kerusakan kota, layanan yang memburuk, dan ghetto..

Pekerjaan State of American Manufacturing

Banyak perusahaan terbesar di Amerika, yang dulu terkenal karena kecakapan manufakturnya, telah menjadi sedikit lebih dari "nama merek dengan tenaga penjualan," menurut Dr. Paul Roberts, mantan asisten sekretaris Departemen Keuangan AS dan editor rekanan The Wall Street Journal. Akibatnya, ekonomi Amerika lebih lemah sementara ketidaksetaraan pendapatan terus berkembang karena pekerja AS dipaksa untuk bersaing dengan pekerja asing yang mendapatkan upah lebih rendah, dan sering dieksploitasi.

Kerugian Pekerjaan Pabrikan

Menurut National Association of Manufacturers, ada 12,3 juta pekerjaan manufaktur di Amerika Serikat pada akhir 2015, terhitung 9% dari tenaga kerja. Dalam 10 tahun terakhir saja, AS telah kehilangan lebih dari 1,8 juta pekerjaan manufaktur; sejak tahun 2000, kerugian telah mencapai hampir 5 juta pekerjaan, menurut CNN Money.

Angka yang dikumpulkan oleh mantan Perwakilan DPR AS Betty Sutton (D-OH) dari statistik BLS menunjukkan bahwa pada periode 2001 hingga 2010, negara kehilangan lebih dari 15 pabrik sehari. Sementara publik telah mengecam perusahaan besar seperti Nike, Dell, Ford, IBM, dan Apple untuk kegiatan offshoring mereka, perusahaan publik dan swasta terus mentransfer manufaktur, paling baru untuk operasi di Meksiko, untuk mempertahankan paritas kompetitif atau meningkatkan laba.

Misalnya, pada bulan Februari 2016:

Carrier, anak perusahaan United Technologies, mengumumkan penutupan dua pabrik di Indiana dan penghentian 2.000 untuk memindahkan produksi ke Monterrey, Meksiko di mana pekerja $ 3 per jam akan menggantikan upah rata-rata $ 20 per jam di Indianapolis.
Cardone, bisnis milik keluarga dan pabrikan terbesar Philadelphia yang tersisa, mengumumkan bahwa mereka akan mengalihkan produksi kaliper rem ke Matamoros, Meksiko sehingga 1.336 pekerja tidak memiliki pekerjaan.
Dematic Corporation, produsen dan pemasok teknologi otomatis terintegrasi, mengumumkan perpindahan manufaktur dari pangkalan mereka di Grand Rapids, Michigan, ke Monterrey, Meksiko, menyebabkan hilangnya 300 dari 300 pekerjaan di Michigan..

Meskipun ada klaim bahwa pekerja yang dipindahkan dapat dengan mudah menemukan pekerjaan dengan pelatihan ulang dan bantuan pekerjaan, jumlahnya menunjukkan sebaliknya. Menurut sebuah studi BLS 2016, hanya 63,5% pekerja yang dipindahkan menemukan pekerjaan dalam waktu dua tahun setelah pemutusan hubungan kerja. Ron dan Anil Hira, penulis "Outsourcing America," mengklaim bahwa catatan untuk mempekerjakan kembali para pekerja yang dipindahkan adalah sangat buruk, dan mereka yang cukup beruntung untuk mendapatkan pekerjaan menerima pemotongan gaji yang signifikan.

Kapasitas Litbang berkurang

Para pemimpin bisnis telah lama mengakui hubungan antara manufaktur dan penelitian. Manufaktur adalah inkubator untuk teknologi dan sains, tetapi membutuhkan kedekatan dengan fasilitas di mana ide dapat diuji dan umpan balik menghasilkan inovasi. Hilangnya kemampuan manufaktur mengurangi kemampuan suatu negara untuk mengembangkan teknologi terobosan dan produk baru yang ditingkatkan.

Hank Nothhaft, pensiunan CEO Tessera Technologies, mencatat adalah bukunya 2011 "Hebat Lagi" bahwa "dalam kesombongan dan kenaifan kita sendiri, kita mengatakan kepada diri kita sendiri bahwa selama Amerika melakukan pekerjaan 'kreatif', penemuan, kita dapat membiarkan negara-negara lain melakukan pekerjaan 'kasar' - manufaktur. Kami belum mengerti bahwa negara yang tidak lagi membuat sesuatu pada akhirnya akan lupa bagaimana menciptakannya. ”

Para pemimpin bisnis lain yang diwawancarai dalam sebuah artikel di New York Times setuju:

Stephen S. Cohen, co-direktur Berkeley Roundtable on International Economy di University of California, Berkeley, menyatakan, “Untuk berinovasi dalam apa yang Anda buat, Anda harus cukup pandai dalam membuatnya - dan kita kehilangan kemampuan itu. "
Franklin Vargo, mantan Wakil Presiden Asosiasi Produsen Nasional, memperingatkan, "Pada titik tertentu kita akan pergi di bawah massa kritis dan kemudian pusat inovasi akan bergeser ke luar negeri dan itu akan benar-benar memulai penurunan standar hidup kita."
Alan Tonelson, seorang peneliti di Dewan Bisnis dan Industri Amerika Serikat, berpendapat bahwa "sulit membayangkan bagaimana ekonomi internasional dapat tetap sukses jika ia membuang komponen-komponennya yang paling berteknologi maju."

Sementara perusahaan A.S. terus berinvestasi dalam R&D, semakin banyak yang mengandalkan fasilitas penelitian yang berlokasi di luar negeri tempat produksi terjadi. Dalam sebuah artikel Bloomberg, Andy Grove, mantan presiden dan CEO Intel, mengeluhkan hilangnya manufaktur teknologi tinggi seperti televisi, ponsel, panel surya, dan baterai lithium-ion ke perusahaan-perusahaan di luar negeri karena penelitian yang diekspor. Dia mempertanyakan, “Masyarakat seperti apa yang akan kita miliki jika terdiri dari orang-orang bergaji tinggi yang melakukan pekerjaan bernilai tambah tinggi - dan massa penganggur?

Keamanan nasional

Sejarawan menganggap Perang Dunia II sebagai "perang industri", antara dua negara dengan ekonomi terbesar di dunia - Jerman dan Amerika Serikat. Amerika akan terbukti sebagai satu-satunya negara di dunia dengan kapasitas untuk melengkapi pasukannya, tetapi juga sekutu-sekutunya. Kemampuannya untuk melampaui produksi seluruh dunia digabungkan dan dikonversi dari produksi sipil menjadi produksi militer lebih cepat daripada musuh atau sekutunya adalah kunci kemenangan.

Manufaktur sangat penting untuk keamanan daerah. Namun, "migrasi terus-menerus dari manufaktur lepas pantai sama-sama meremehkan kepemimpinan teknologi A.S. sekaligus memungkinkan negara-negara asing untuk mengejar ketinggalan - jika bukan melompat-katak - kemampuan A.S. dalam teknologi kritis yang penting bagi keamanan nasional," menurut laporan oleh High Road Strategies. Sebuah studi tahun 2013 oleh Dewan Ilmu Pertahanan Pentagon memperingatkan bahwa integritas semua sistem pertahanan A.S. akan menjadi semakin sulit karena "pembuatan komponen di luar negeri, dikombinasikan dengan sumber global teknologi komersial."

Salah satu contohnya adalah pengembangan dan produksi peralatan mesin - mesin yang membuat mesin - yang merupakan jantung dari ekonomi industri. Industri ini, yang dulu didominasi oleh Amerika, merupakan bagian integral dari produksi komponen presisi berkualitas tinggi, waktu siklus pembuatan lebih cepat, dan biaya lebih rendah. Meskipun AS adalah konsumen alat mesin terbesar kedua di belakang Tiongkok, industri ini telah hampir menghilang di AS, yang sekarang didominasi oleh pemasok luar negeri seperti Jerman, Cina, dan Jepang..

Penyebab Kehilangan Pekerjaan

Hilangnya pekerjaan Amerika adalah hasil dari pertemuan faktor-faktor yang berbeda termasuk yang berikut:

1. Pengalihdayaan ke Offshoring

Outsourcing - mentransfer fungsi bisnis non-inti ke pemasok eksternal - menjadi sangat populer selama 1980-an dan 1990-an. Praktek pengalihan pekerjaan ke kontraktor khusus yang lebih efisien memungkinkan perusahaan mengurangi dan mengendalikan biaya, fokus pada fungsi-fungsi penting, dan menambah kapasitas mereka. Ketika transfer semacam itu terjadi di dalam negeri, dampaknya terhadap total lapangan kerja menjadi minimal.

Menurut sebuah laporan oleh Kantor Akuntabilitas Pemerintah Amerika Serikat, offshoring dimulai dengan pergeseran produksi semikonduktor dan perangkat lunak ke Cina dan India pada 1960-an, yang dibenarkan diperlukan untuk bersaing di pasar luar negeri. Menghadapi meningkatnya persaingan dari produk luar negeri yang murah dan biaya tenaga kerja yang tinggi serta peraturan di AS, perusahaan dengan cepat mengambil keuntungan dari pekerja asing yang berpenghasilan kurang dari 10% dari upah rata-rata pekerja Amerika.

Transfer teknologi secara gratis menyertai transfer pekerjaan di luar negeri. Sementara negara-negara secara historis melindungi kekayaan intelektual yang dianggap penting bagi perekonomian mereka, perusahaan-perusahaan lepas pantai telah memberikan keahlian itu, sebenarnya mentransfer keuntungan pekerja Amerika ke rekan-rekan mereka di luar negeri.

2. Kekeliruan Globalisasi

Para pendukung offshoring atau "sumber global" berjanji bahwa konsekuensi dari memindahkan pekerjaan ke negara-negara dengan upah yang lebih rendah dan peraturan tempat kerja yang lebih sedikit akan menguntungkan Amerika melalui harga konsumen yang lebih rendah dan peningkatan laba bagi pemegang saham perusahaan, memacu pertumbuhan ekonomi. Sebagai akibatnya, pemerintah di seluruh dunia menghilangkan hambatan perdagangan dan membuka pasar. Sayangnya, manfaatnya sulit untuk diukur atau tidak ada sama sekali.

Ekonom Amerika di kedua sisi spektrum politik telah lama menganjurkan globalisasi dan perdagangan bebas berdasarkan pada premis bahwa negara-negara dengan upah rendah yang menjual produk dengan harga lebih rendah akan menggunakan keuntungan mereka untuk membeli produk mewah dan teknologi tinggi dari negara yang membeli produk mereka. Dalam skenario mereka, pekerja yang dipindahkan dengan cepat menemukan pekerjaan baru, menciptakan siklus tanpa akhir di mana setiap orang menang. Harapan ini salah, seperti yang sekarang banyak ditemukan.

Direktur dan manajer perusahaan, yang terpikat oleh janji keuntungan ekstra dan peraturan yang longgar, tidak menganggap bahwa pekerja yang dipindahkan karena offshoring tetap menganggur atau bekerja dengan upah yang lebih rendah - dan sebagai hasilnya, daya beli menurun dan pasar domestik menyusut. Sebagaimana diakui oleh ekonom Harvard Branko Milanovic dalam bukunya "Ketimpangan Global," "pecundang besar dari gelombang globalisasi saat ini adalah orang-orang kelas menengah dan pekerja."

Politisi yang berharap untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan pendapatan pemerintah yang lebih tinggi harus berurusan dengan peningkatan besar dalam neraca perdagangan, utang nasional, dan ketidaksetaraan pendapatan di antara warga negaranya:

Menurut Biro Sensus A.S., ketidakseimbangan perdagangan Amerika Serikat meningkat dari rata-rata $ 5,5 miliar setiap bulan pada tahun 1991 menjadi lebih dari $ 60 miliar per bulan pada tahun 2016.
Departemen Keuangan AS melaporkan utang nasional sebesar $ 5,6 triliun pada tahun 1999 dan $ 18,1 triliun pada tahun 2015.
Pada pertengahan 1970-an, 1% teratas keluarga Amerika menangkap sekitar 11% dari total pendapatan negara sedangkan 90% terbawah menerima 67,5%. Pada 2012, bagian 1% telah berlipat dua menjadi 22,5% sementara 90% terbawah turun menjadi kurang dari 50%, menurut penelitian yang disusun oleh Emmanuel Saez.

3. Kepentingan Perusahaan dan Pengaruh Wall Street

Pada tahun 1953, presiden General Motors, Charles Wilson, menanggapi sebuah pertanyaan selama audiensi konfirmasi untuk menjadi Sekretaris Pertahanan bahwa "selama bertahun-tahun, saya pikir apa yang baik bagi negara itu baik untuk General Motors dan sebaliknya." Keyakinan bahwa korporasi masih mewakili negara asal mereka dianggap ketinggalan zaman saat ini. Amerika mungkin satu-satunya negara industri di dunia yang menerima konsep bahwa kepentingan ekonomi suatu perusahaan mengalahkan tanggung jawab patriotiknya. Seperti yang dikatakan Profesor Gary Pisan dalam wawancara dengan Harvard Business School, "Kepentingan perusahaan dan negara [secara keseluruhan] telah berbeda."

Sikap ini - kurangnya kepedulian terhadap konsekuensi apa pun kecuali profitabilitas - telah dipromosikan sejak awal 1970-an oleh ekonom pemenang Hadiah Nobel, Milton Friedman. Dr. Friedman dengan terkenal menyatakan bahwa hanya ada satu dan hanya satu tanggung jawab sosial dari bisnis: untuk menggunakan sumber dayanya dan terlibat dalam kegiatan yang dirancang untuk meningkatkan keuntungannya selama itu tetap dalam aturan permainan, yang berarti, yang melibatkan persaingan terbuka dan bebas tanpa penipuan atau penipuan.

Perusahaan-perusahaan multinasional, yang sebagian besar berbasis di Amerika Serikat, telah menggeser manufaktur ke luar negeri ke negara-negara dunia ketiga dengan upah lebih rendah untuk memaksimalkan keuntungan jangka pendek dan harga saham. Biaya tenaga kerja di Meksiko adalah 16,3% ($ 6,20) dari upah manufaktur rata-rata AS dan biaya manfaat sebesar $ 38. Biaya tenaga kerja di negara-negara seperti China ($ 3,30 per jam) dan India ($ 1,70) bahkan lebih rendah, menurut Deloitte 2016 Global Manufacturing Competitiveness Index.

Steve Pearlstein, seorang kolumnis di The Washington Post, mengaitkan penyerbuan lepas pantai untuk mengeksploitasi perbedaan dengan munculnya perusahaan ekuitas swasta seperti KKR, Grup Carlyle, dan Bain Capital. Untuk mendapatkan hasil tertinggi dari investasi mereka, para kapitalis baru “memuat eksekutif perusahaan dengan begitu banyak stok dan opsi saham sehingga mereka tidak ragu untuk membuat keputusan sulit seperti melepaskan divisi, menutup pabrik, atau outsourcing bekerja di luar negeri.”

Sama seperti "uang buruk mengusir uang baik" - Hukum Gresham - industri padat karya hampir selalu mengikuti jalur upah rendah, seperti, menjadi subyek outsourcing di luar negeri, menurut McKinsey & Company.

Langkah-langkah untuk Meningkatkan Pekerjaan

Kehilangan pekerjaan dan ekonomi telah menjadi masalah politik yang kuat. Politisi, ekonom, dan pemimpin bisnis telah mengusulkan berbagai solusi berbeda untuk membalikkan tren dan memastikan posisi Amerika sebagai kekuatan super di masa depan..

Saran untuk memulihkan pekerjaan manufaktur Amerika meliputi:

1. Penolakan atau Revisi Perjanjian Perdagangan

Beberapa mengklaim bahwa Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA) antara Kanada, Amerika Serikat, dan Meksiko telah menjadi bencana bagi pekerja Amerika. Karena perjanjian tersebut tidak memiliki ketentuan penegakan hukum yang memadai untuk memastikan lapangan permainan yang setara, pekerja AS bersaing secara langsung dalam "perlombaan ke dasar," menurut Leo Girard, presiden internasional United Steelworkers. Dia berpendapat bahwa Kemitraan Trans-Pasifik (TPP) akan memaksa pekerja Amerika dan Meksiko untuk bersaing dengan “pekerja paksa dan pekerja anak di tempat-tempat seperti Brunei, Malaysia, dan Vietnam.”

Para pendukung klaim perdagangan bebas bahwa perubahan dalam NAFTA atau kegagalan untuk lulus TPP akan memaksa orang miskin Amerika membayar lebih untuk barang-barang konsumsi yang diperlukan. Donald J. Boudreaux, profesor ekonomi di Universitas George Mason, mengklaim bahwa "defisit perdagangan umumnya baik untuk Amerika." Dia mengganti "surplus neraca modal" dengan "defisit perdagangan" dan menegaskan bahwa defisit perdagangan adalah "sinyal bahwa investor global yakin akan masa depan ekonomi Amerika." Boudreaux berpendapat bahwa manipulasi mata uang China tidak membahayakan ekonomi, tetapi "menguntungkan orang Amerika dengan mengorbankan orang Cina."

Mengingat perbedaan pandangan tentang perdagangan bebas, kemungkinan revisi signifikan dalam NAFTA atau penolakan TPP, paling tidak, tidak pasti..

2. Pendidikan dan Pelatihan Ulang Pekerja Amerika

Menurut sebuah studi oleh Fuqua School of Business Universitas Duke, eksekutif sering membenarkan kegiatan offshoring mereka dengan klaim bahwa pekerja Amerika tidak memiliki keterampilan yang diperlukan untuk bersaing di dunia manufaktur modern. Klaim semacam itu meragukan, karena banyak orang Amerika diharuskan melatih rekan-rekan asing mereka yang berpenghasilan rendah dan kurang terlatih sebelum pindah. Namun demikian, ada bukti bahwa pelatihan tambahan akan menguntungkan sebagian besar pekerja yang dipindahkan.

Jaring pengaman bagi para pekerja Amerika yang dipindahkan jauh lebih buruk dibandingkan dengan kebanyakan negara industri. Tunjangan pengangguran memiliki durasi yang lebih pendek dan pekerja yang dipindahkan kehilangan tunjangan kesehatan dan pensiun di samping penghasilan. Pada tahun 1962, Presiden John Kennedy membentuk Program Bantuan Penyesuaian Perdagangan untuk membantu para pekerja yang kehilangan pekerjaan karena liberalisasi perdagangan; Kongres memperluas manfaatnya pada tahun 2002. Namun, program ini telah gagal di mata banyak orang, terutama lembaga think tank yang konservatif.

Sebuah laporan 2014 oleh The Heritage Foundation mengklaim bahwa pekerja yang berpartisipasi dalam program pelatihan ulang lebih kecil kemungkinannya untuk mendapatkan pekerjaan dan lebih mungkin memiliki pendapatan lebih rendah daripada pekerja yang tidak berpartisipasi dalam program ini. Para penulis laporan menyatakan bahwa "Kongres seharusnya tidak menghabiskan $ 1 miliar per tahun [Catatan: anggaran aktual untuk TAA adalah sekitar $ 604 miliar pada 2015] pada program yang tidak membantu, dan mungkin juga menyakiti, para pekerja yang menganggur." Dan Ikenson dari Cato Institute bertanya, "Mengapa kita harus memperlakukan orang-orang yang kehilangan pekerjaan atau dapat mengikat kehilangan pekerjaan mereka dengan cara yang berbeda dari kita memperlakukan orang lain yang kehilangan pekerjaan mereka?" Sikap ini gagal untuk mempertimbangkan dampak buruk pada basis manufaktur.

Kemungkinan program pelatihan ulang akan berlanjut dan mungkin diperluas dan ditingkatkan di masa depan. Namun, jelas bahwa upaya tambahan untuk mempertahankan pekerjaan pada awalnya diperlukan.

3. Membalas

Optimis percaya bahwa pekerjaan yang hilang di luar negeri kembali karena konsekuensi alami dari pasar bebas. Mereka menyarankan bahwa semakin banyak produsen akan mengembalikan pekerjaan yang diekspor ke Amerika - mengabaikan - karena perbedaan upah antara negara-negara menghilang dan manfaat dari kedekatan manufaktur dengan pasar menjadi jelas. Mereka menunjuk pada jumlah pekerjaan yang kembali atau datang ke AS untuk pertama kalinya - lebih dari 249.000 pekerjaan manufaktur antara 2010 dan 2015 - menurut Laporan Data Inisiatif Inisiatif 2015. Association for Manufacturing Excellence mengklaim bahwa banyak perusahaan yang telah mempertimbangkan untuk lepas pantai untuk produksi mereka "berubah pikiran dan membawa pekerjaan kembali ke Amerika."

Sayangnya, tingkat pemulihan adalah mitos. Meskipun ada empat tahun peningkatan dalam jumlah pekerjaan yang dikembalikan ke Amerika Serikat, jumlah posisi di luar negeri secara konsisten dan signifikan melebihi pekerjaan yang disisihkan, menurut 2015T. Kearney A. Restore Index. Salah satu faktor utama dalam keputusan untuk produksi lepas pantai adalah akses ke pasar, terutama Cina. Sementara perbedaan upah mungkin telah menyempit, keinginan untuk akses tetap ada. Sebagai persyaratan untuk menjual kepada konsumen Cina, pemerintah Cina seringkali memerlukan kemitraan dengan perusahaan asli, transfer teknologi gratis, dan berbagai undang-undang tentang keamanan budaya, pertanian, dan ekonomi serta stabilitas sosial.

Selain itu, jumlah pekerjaan yang terkait dengan pabrik yang disahkan seringkali jauh lebih sedikit daripada jumlah pekerjaan yang semula tidak resmi. Daripada membayar biaya tenaga kerja yang lebih tinggi di AS ke jumlah pekerja yang setara di situs asing, perusahaan berinvestasi dalam otomatisasi karena biaya robot turun 40% menjadi 50% sejak 1990. Sejak 2010, output manufaktur meningkat 20% sementara jumlah pekerjaan manufaktur meningkat sedikit lebih dari 5%. Akibatnya, banyak ekonom percaya bahwa tidak mungkin bahwa jumlah pekerjaan manufaktur yang hilang di luar negeri tidak akan pernah sepenuhnya pulih.

4. Insentif Keuangan dan Sanksi kepada Produsen

Selama bertahun-tahun, setiap negara bagian telah terlibat dalam program giveaway untuk mendorong relokasi perusahaan melintasi batas negara. Sementara insentif seperti itu - kredit dan pengurangan pajak, hibah, dan investasi - dapat menguntungkan satu komunitas, komunitas lain akan rugi. Dari perspektif nasional, tidak ada keuntungan dalam jumlah pekerjaan yang terlibat. Selain itu, ada beberapa pertanyaan apakah insentif bekerja. Dalam kasus Carrier memindahkan 1.400 pekerjaan dari Indianapolis ke Meksiko, perusahaan telah menerima kredit pajak federal $ 5,1 juta pada 2013 untuk memperbaiki produksi lokal, menurut CBS Indianapolis.

Senat A.S. memperkenalkan Undang-Undang Bring Jobs Home pada 2012 dan 2014, dan DPR mengikutinya pada 2015. Undang-undang itu gagal lulus setiap waktu. Di bawah ketentuannya, perusahaan akan kehilangan deduksi bisnis standar untuk memindahkan biaya ketika pekerjaan offshoring dan kredit pajak 20% untuk pekerjaan reshoring.

Para kritikus mengklaim hukum lebih simbolis daripada efektif. Menurut James Hines, profesor bidang hukum dan ekonomi di University of Michigan, “Jumlahnya bertambah hingga sepele. Mengingat berapa banyak perusahaan multinasional yang kami miliki, tidak mungkin memiliki efek pada perilaku mereka. ”

Disinsentif bagi pekerjaan manufaktur di luar negeri termasuk pembatasan pemberian kontrak federal atau negara bagian, kehilangan potensi pinjaman federal, dan persyaratan berdasarkan Undang-Undang Penyesuaian dan Pelatihan Kembali Pekerja (WARN) untuk perusahaan dengan 100 karyawan atau lebih untuk memberi tahu karyawan setidaknya 60 hari sebelumnya penutupan pabrik. Disinsentif semacam itu tidak efektif dalam membendung jumlah pekerjaan yang pindah ke luar negeri.

Secara historis, tarif telah menjadi alat paling berguna untuk melindungi basis industri suatu negara dari persaingan asing, antitesis dari perjanjian perdagangan bebas. Selama berpuluh-puluh tahun, para sarjana menyalahkan pengesahan UU Tarif Smoot-Hawley sebagai penyebab utama Depresi Hebat pada 1930-an. Dalam beberapa tahun terakhir, pendapat mengenai dampak tarif telah melunak dengan faktor-faktor lain seperti spekulasi keuangan, kelebihan produksi pertanian pada tahun 1920-an, dan tindakan Federal Reserve yang dianggap lebih bersalah..

Ketika tekanan politik muncul untuk menolak TPP dan mengubah NAFTA, ada kemungkinan bahwa Kongres akan memberlakukan tarif khusus yang ditujukan untuk produk yang diproduksi oleh perusahaan yang memiliki produksi lepas pantai..

Membutuhkan Hubungan Baru Antara Pemerintah Federal dan Bisnis

Banyak negara industri telah memprakarsai kebijakan perdagangan untuk melindungi dan memperluas bisnis yang berlokasi di dalam perbatasan mereka - tetapi AS unik dalam sikap "lepas tangan" virtualnya. Sementara keterlibatan pemerintah (atau campur tangan, seperti yang diklaim beberapa pihak) dalam bisnis adalah kontroversial, kegagalan mempertahankan kemampuan manufaktur membuat negara menghadapi risiko ekonomi dan militer..

Paul Roberts, ekonom dan penulis "How the Economy Lost, The War of the Worlds," mengklaim "Sebuah negara yang mengabaikan produksinya sendiri tidak mampu menyeimbangkan perdagangannya. Orang Amerika dapat mengkonsumsi lebih dari yang mereka hasilkan hanya karena dolar adalah mata uang cadangan dunia. Namun, status mata uang cadangan dolar terkikis oleh utang yang terkait dengan defisit perdagangan dan anggaran yang berkelanjutan. AS berada di jalur menuju Armageddon ekonomi. "

Di samping pertumbuhan Cina, Amerika tetap menjadi pasar konsumen terbesar di dunia, dan perusahaan-perusahaan luar negeri yang mencari akses harus bersedia untuk memindahkan manufaktur di dalam perbatasannya sebagai syarat akses - syarat yang sudah lama ada bagi perusahaan asing yang berharap untuk menjual di pasar Cina. Paling tidak, Kongres harus mengidentifikasi teknologi dan industri-industri penting yang penting bagi keamanan negara, dan melarang segala upaya untuk mentransfer pekerjaan atau pengetahuan yang berafiliasi di luar batas negara kita. Produk-produk yang bersaing dengan industri-industri ini harus dibatasi atau dikenai pajak untuk memastikan tingkat persaingan yang seimbang.

Upaya federal lain yang diperlukan untuk mempertahankan dan melindungi manufaktur dalam negeri termasuk:

Meningkatkan Infrastruktur, Terutama Komunikasi dan Jaringan Data. Laporan 2014 oleh Economic Policy Institute (EPI) menganalisis investasi infrastruktur mulai dari $ 18 miliar hingga $ 250 miliar per tahun selama 10 tahun. Pada akhirnya, EPI memproyeksikan peningkatan PDB tahun pertama sebesar $ 29 miliar dan 216.000 pekerjaan baru bersih; dengan investasi tinggi $ 250 miliar, PDB akan meningkat $ 400 miliar pada tahun pertama dengan 3 juta pekerjaan baru.
Mendorong Inovasi. Inovasi sangat penting untuk pembangunan ekonomi, dengan "hubungan statistik yang jelas antara inovasi dan perolehan dalam standar kehidupan," menurut laporan Goldman Sachs. Indeks Inovasi Bloomberg 2015 berada di peringkat keenam AS di dunia di belakang Korea Selatan, Jepang, Jerman, Finlandia, dan Israel.
Memperluas Robotika dan Otomasi. Sementara mempromosikan otomatisasi tampak kontra-intuitif untuk pertumbuhan pekerjaan, kebalikannya adalah benar. Sementara otomatisasi mengurangi jumlah pekerja berketerampilan rendah di lokasi tertentu, sebuah studi oleh The Boston Consulting Group memproyeksikan permintaan untuk pekerja berketerampilan lebih tinggi untuk menambah 700.000 hingga 1,3 juta pekerjaan pabrik di AS pada tahun 2020. Korea Selatan, Jerman, dan Jepang menggunakan dua hingga tiga kali jumlah robot per 10.000 pekerja seperti AS, menurut Federasi Robotika Internasional.
Menarik dan Mempertahankan Imigran yang sangat terampil di bidang STEM. Sementara imigrasi terus menjadi subjek yang kontroversial, keuntungan bagi ekonomi suatu negara dari dampak pekerja terlatih di bidang sains, teknologi, teknik, dan matematika tidak. Namun demikian, mahasiswa asing memperoleh lebih dari setengah gelar lanjutan dalam mata pelajaran STEM yang diberikan oleh perguruan tinggi dan universitas AS, menurut Pew Research Center. Menurut hukum saat ini, lulusan asing dengan gelar STEM harus meninggalkan Amerika Serikat dalam waktu tiga tahun kelulusan.
Menghilangkan Inversi Perusahaan dan Celah Pajak Perusahaan. Praktek merelokasi domisili hukum perusahaan ke negara pajak rendah sambil mempertahankan operasinya di negara asal pajak yang lebih tinggi adalah salah satu metode yang lebih mengerikan yang digunakan perusahaan multinasional untuk menghindari perpajakan. Penggunaan skema seperti "Roti Irlandia Ganda, Roti Belanda" atau penggunaan hukum pajak internasional oleh Apple (dilaporkan oleh International Business Times) harus dibatasi atau dihilangkan..
Mendorong Repatriasi Keuntungan Perusahaan Diadakan di Luar Negeri. Dengan menyesuaikan tarif pajak perusahaan AS dengan tarif pajak perusahaan rata-rata dunia dan memberikan insentif tambahan kepada perusahaan multinasional untuk berinvestasi di pabrik dan pekerjaan di Amerika Serikat, sebagian besar dari perkiraan $ 2 triliun yang dipegang di luar negeri akan dipulihkan untuk kepentingan ekonomi AS.
Meluncurkan Kampanye Hubungan Masyarakat Nasional untuk Membeli Amerika. Tujuan kampanye haruslah untuk membangun kembali hubungan antara perusahaan yang berbasis di Amerika Serikat dan kepentingan nasional kita. Dengan mendorong preferensi untuk produk-produk buatan Amerika Serikat, konsumen dapat memberikan tekanan sosial pada perusahaan untuk mempertahankan pekerjaan di dalam negeri.

Kata terakhir

Jika Amerika ingin tetap menjadi negara adikuasa di generasi mendatang, kita harus segera mengambil langkah untuk membendung aliran pekerjaan di luar negeri dan membangun kembali basis manufaktur kita. Kami akan bijaksana untuk memperhatikan peringatan dari Profesor Gary Pisano, yang menyatakan, “Kemampuan manufaktur membutuhkan waktu untuk mengikis. Tetapi kerusakannya hampir tidak dapat dipulihkan - itulah masalahnya. ”

Banyak orang Amerika yang dipekerjakan di pekerjaan kerah putih atau layanan tidak mengerti risiko offshoring, percaya bahwa pekerjaan mereka tidak dapat dialihkan. Ini tidak benar. Dalam artikel Luar Negeri, mantan Wakil Ketua Federal Reserve Alan Binder memperkirakan bahwa 28 hingga 42 juta pekerjaan layanan A.S. rentan terhadap offshoring. Gagal menyelamatkan pekerjaan manufaktur kita tidak terhindarkan akan diikuti oleh hilangnya pekerjaan layanan kita.

Apakah Anda khawatir akan kehilangan pekerjaan di luar negeri? Haruskah kita menegosiasikan kembali ketentuan NAFTA atau menolak TPP?