Haruskah Kita Menyingkirkan Penny? - 8 Alasan untuk Menjaga vs Menghilangkannya

Uang sangat dekat dengan yang tidak berharga sehingga banyak orang berpendapat ini saatnya untuk menghilangkannya sama sekali. Sebuah organisasi non-partisan bernama Citizens to Retire the A.S. Penny telah menarik dukungan para ekonom dari Harvard dan Wake Forest University. Perwakilan Jim Kolbe dari Arizona telah dua kali memperkenalkan tagihan di Kongres untuk menghilangkan sen, dan pada Februari 2014, Presiden Barack Obama berpendapat selama obrolan YouTube bahwa uang sudah usang dan simbol limbah pemerintah A.S..

Namun, sementara banyak orang menyerukan agar penny pensiun, yang lain bekerja dengan penuh semangat untuk menjaga koin tetap beredar. Sebuah kelompok lobi bernama American for Common Cents - yang mewakili Jarden Zinc, perusahaan yang membuat seng dan tembaga kosong dari mana uang receh diproduksi - telah melakukan jajak pendapat yang menunjukkan bahwa lebih dari dua pertiga orang Amerika lebih suka menyimpan uang receh. Di situs webnya, kelompok itu mengerahkan serangkaian argumen bahwa menghilangkan uang itu akan menyebabkan bencana bagi konsumen, badan amal, pemerintah, dan ekonomi secara keseluruhan.

Masing-masing pihak dalam debat ini merujuk pada argumen pihak lain sebagai "mitos" dan menawarkan "fakta" untuk melawannya, sehingga sulit untuk menentukan di mana fakta sebenarnya berada. Berikut ringkasan argumen di masing-masing pihak, bersama dengan bukti untuk dan melawan mereka.

Alasan untuk Penny Penny

Argumen untuk menghentikan produksi uang pada dasarnya bermuara pada fakta bahwa "mereka lebih banyak masalah daripada yang layak." Uang hari ini hampir tidak bernilai apa-apa, tetapi masih membutuhkan uang untuk menghasilkan dan mengkonsumsi sumber daya alam dalam jumlah besar. Bagi para aktivis anti-penny, itu adalah banyak biaya untuk sebuah koin yang bahkan tidak bisa membeli bola permen karet lagi.

1. Mereka tidak berguna

Ketika Baby Boomers masih muda, satu sen masih memiliki nilai. Ekonom Henry Aaron dari Brookings Institution, sebuah kelompok riset nirlaba, mengenang screed anti-penny pada 2013 tentang membayar nikel untuk kerucut es krim ketika masih kecil. Bahkan selama masa kecil saya di tahun 1980-an, ada sebuah toko permen tidak jauh dari rumah kami yang menjual "penny candy" dalam toples - satu sen untuk Tootsie Roll mini, atau dua untuk Mary Jane.

Hari ini, benar-benar tidak ada yang bisa Anda beli dengan satu sen - dan Anda juga tidak bisa berbuat banyak. Mesin penjual otomatis tidak menerimanya, dan begitu pula sebagian besar meter parkir. Bahkan pintu tol otomatis tidak akan mengambilnya - kecuali di Illinois, negara bagian asal Presiden Abraham Lincoln, yang wajahnya menghiasi koin.

Dan jika satu sen tidak berguna, banyak uang tidak jauh lebih baik. Jika Anda mencoba membayar sesuatu di toko dengan sekeping uang receh, Anda dapat mengharapkan penampilan yang kotor dari petugas dan pelanggan lainnya - jika toko tidak hanya menolak untuk mengambilnya. Uang sangat sulit untuk dihabiskan sehingga banyak orang bahkan tidak peduli - mereka hanya menyimpannya dalam stoples, atau bahkan membuangnya. Ekonom Greg Mankiw dari Universitas Harvard berpendapat bahwa uang tidak lagi berguna sebagai alat pertukaran: "Ketika orang mulai meninggalkan unit moneter di mesin kasir untuk pelanggan berikutnya, unit itu terlalu kecil untuk berguna."

Ada preseden untuk membuang koin yang terlalu kecil untuk digunakan. Kembali pada tahun 1857, Mint AS berhenti memproduksi koin setengah penny - yang, menurut kalkulator informasi historis di MeasuringWorth.com, memiliki daya beli $ 0,14 dalam dolar 2015. Jadi pada saat itu dihilangkan, setengah penny "tidak berguna" bisa membeli sebanyak 14 sen hari ini. Jika konsumen pada tahun 1857 dapat hidup tanpa setengah tahun, maka konsumen modern hampir pasti dapat mengelola tanpa koin yang nilainya kurang dari sepersepuluh.

2. Mereka Membuang Waktu

Tidak ada gunanya seperti uang, kebanyakan dari kita tidak bisa menghindarinya. Seringkali, ketika kita membayar dengan uang tunai di toko, jumlah total tidak berakhir dalam kelipatan $ 0,05 - jadi untuk membayar jumlah yang tepat, kita harus menyerahkan sebagian uang atau menerima sebagian uang receh.

Ini tidak hanya membebani kantong kami, tetapi juga menahan garis sementara kami bermain-main menghitung koin. Citizens to Retire the A.S. Penny mengutip sebuah penelitian yang dilakukan oleh Walgreens dan National Association of Convenience Stores yang menunjukkan bahwa menangani uang logam menambah rata-rata dua detik untuk setiap transaksi tunai. Kedengarannya tidak banyak, tetapi sebuah studi tahun 2012 oleh tiga Federal Reserve Bank menunjukkan bahwa konsumen rata-rata melakukan 23 transaksi tunai dalam satu bulan - dan menurut Biro Statistik Tenaga Kerja, ada lebih dari 316 juta konsumen di negara ini. Tambahkan semuanya, dan menghabiskan lebih dari 48 juta jam setiap tahun.

Untuk menghemat waktu di register, beberapa bisnis telah bereksperimen dengan membulatkan semua transaksi ke nikel terdekat. New Jersey Star-Ledger melaporkan bahwa beberapa restoran Chipotle mencoba ini pada 2012, tetapi pelanggan yang memiliki sen tambahan ditambahkan ke tagihan mereka mengeluh. Namun, alih-alih meninggalkan praktik sepenuhnya, toko memutuskan untuk sekadar membulatkan semua tagihan turun ke $ 0,05 terdekat, karena kehilangan satu sen atau dua pada sebagian besar transaksi lebih murah daripada membayar pegawai untuk menghitung uang.

Pendukung sen tidak membeli argumen ini. American for Common Cents, kelompok pro-penny yang didanai oleh industri seng, menyebut klaim itu "tidak masuk akal." Di tempat pertama, kelompok berpendapat, karyawan yang menghabiskan lebih sedikit waktu menghitung perubahan tidak harus menghabiskannya untuk tugas lain yang lebih bermanfaat. Ia juga mengatakan ada "banyak alasan untuk percaya" bahwa waktu yang dihabiskan di register sebenarnya bisa meningkat, daripada menurun, jika uang dihilangkan - tetapi itu tidak benar-benar mengatakan apa alasannya.

3. Mereka Buruk untuk Lingkungan

Terlepas dari apa yang dikatakan lagu lama, uang tidak benar-benar datang dari surga. Mereka berasal dari tambang di bumi - tambang seng, sebagian besar, karena uang logamnya lebih dari 97% seng. Seperti yang dijelaskan oleh A.S. Mint, permukaan tembaga dari satu sen menyumbang hanya 2,5% dari kandungan logamnya.

Menurut Badan Perlindungan Lingkungan A.S., bijih seng hanya mengandung seng logam 3% hingga 11%. Bersamaan dengan seng, bijih biasanya mengandung logam lain, termasuk logam beracun seperti kadmium dan timah. Selain itu, seng itu sendiri, meskipun perlu dalam jumlah kecil, berbahaya dalam dosis tinggi bagi manusia dan hewan. Semua logam beracun ini dapat mencemari air, tanah, dan tanaman di daerah sekitar tambang.

Menghasilkan uang juga menggunakan banyak energi. Dibutuhkan energi untuk mengekstrak seng dari bijih besi, untuk menggulungnya dan mencapnya menjadi koin, dan, tidak sepele, untuk mengangkut koin ke bank. Karena uang itu bernilai sangat sedikit, mereka jauh lebih berat daripada koin lain sebanding dengan nilainya. DesignLife-Cycle.org, sebuah situs yang dibuat oleh mahasiswa di University of California, menghitung bahwa hanya mengangkut uang ke bank - bahkan tidak menghitung tahap lain dari produksi mereka - menempatkan sekitar 1,5 juta metrik ton karbon dioksida (CO2) ke dalam suasana setiap tahun.

4. Mereka Menghabiskan Uang Pemerintah

Pendukung anti-penny senang menunjukkan bahwa uang sekarang lebih mahal untuk diproduksi daripada yang sebenarnya layak. Menurut Laporan Tahunan 2014 dari Mint AS, sekarang harganya sekitar $ 0,017 - atau 1,7 sen - untuk menghasilkan satu sen. Itu berarti setiap kali Mint menghasilkan satu sen dan mengirimkannya ke bank, itu sebenarnya kehilangan uang dalam transaksi. Mint telah meneliti kemungkinan untuk membuat uang dari bahan yang lebih murah, tetapi menemukan bahwa tidak ada cara untuk membawa biaya produksi mereka di bawah nilai nominalnya..

Tentu saja, menghabiskan $ 0,017 untuk membuat koin yang bernilai hanya $ 0,01 tidak selalu merupakan ide yang buruk, karena koin dapat digunakan kembali. Secara teori, satu sen dapat digunakan untuk ratusan, ribuan, atau bahkan jutaan transaksi sebelum keluar dari sirkulasi. Namun, ini hanya berfungsi jika koin benar-benar beredar - dan uang, seperti disebutkan di atas, sering tidak. Mereka sangat sulit digunakan sehingga mereka akhirnya dimasukkan ke dalam stoples atau ditinggalkan di trotoar.

Akibatnya, Mint hanya harus terus menghasilkan lebih banyak uang dalam kerugian. Pada tahun 2014, Mint mengirimkan lebih banyak uang daripada uang logam, perempat, dan uang receh yang dikumpulkan - lebih dari 7,9 miliar koin. Itu menambah kerugian lebih dari $ 55 juta untuk tahun itu saja.

Satu masalah dengan argumen ini, menurut pendukung sen, adalah bahwa jika tidak ada uang logam, Mint harus menghasilkan lebih banyak nikel. Nikel juga lebih mahal dibandingkan dengan nilai nominalnya - sekitar $ 0,081 masing-masing - sehingga Mint kehilangan lebih banyak uang untuk setiap nikel yang dihasilkan daripada pada setiap sen.

Banyak aktivis anti-penny berpikir solusi terbaik untuk masalah ini adalah dengan menghilangkan nikel juga, menjadikan uang receh koin terkecil yang beredar. Dimes hanya berharga $ 0,039, jadi Mint bisa menghasilkan lebih banyak tanpa kehilangan uang. Aaron mencatat dalam editorial Brookings Institution-nya bahwa menghilangkan uang dan nikel akan membulatkan semua transaksi tunai ke $ 0,10 terdekat, menjadikan "matematika lebih mudah" dan "lebih sedikit barang di kantong kita."

Alasan untuk Menjaga Penny

Beberapa argumen untuk menjaga uang itu adalah yang praktis. Sebagai contoh, pendukung sen menyatakan bahwa menghilangkan koin dapat membahayakan ekonomi atau menghambat amal dalam upaya penggalangan dana mereka. Namun, argumen lain bersifat sentimental, berkaitan dengan perasaan orang tentang koin - dan argumen ini, karena mereka tidak didasarkan pada logika, jauh lebih sulit untuk dilawan..

1. Mereka Menjaga Harga Rendah

Pendukung penny menunjukkan bahwa jika uang dihilangkan, semua transaksi tunai harus dibulatkan ke nikel terdekat. Menurut orang Amerika untuk Common Cents, ini akan mengarah pada "pajak pembulatan," karena toko memanipulasi harga mereka untuk memastikan bahwa transaksi selalu dibulatkan ke atas, bukan ke bawah. Konsumen yang menggunakan kredit tidak akan terpengaruh oleh ini, karena transaksi mereka masih bisa dihitung hingga sen. Namun, orang Amerika berpenghasilan rendah - yang, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian Federal Reserve Bank, lebih mungkin daripada konsumen lain untuk membayar pembelian mereka dengan uang tunai - akan sangat terpukul.

Kelompok pro-penny mendukung klaimnya dengan menunjuk sebuah studi tahun 1990 oleh ekonom Raymond Lombra, yang memberikan kesaksian di hadapan Komite Perbankan Senat bahwa “analisis statistik yang cermat” mengenai harga menunjukkan bahwa membulatkan penjualan tunai naik atau turun ke nikel terdekat akan dikenakan biaya. konsumen lebih dari $ 600.000 per tahun. Lombra juga berpendapat bahwa perubahan kecil dalam harga ini akan memicu peningkatan Indeks Harga Konsumen (CPI) dan, akibatnya, dalam semua pembayaran pemerintah terkait dengan CPI, seperti Jaminan Sosial.

Namun, studi yang lebih baru oleh ekonom Robert Whaples, yang diterbitkan oleh Eastern Economic Journal pada 2007, bertentangan dengan temuan Lombra. Tidak seperti Lombra, yang hanya melihat harga sebuah toko dan mengasumsikan bahwa setiap konsumen akan membeli tiga barang dalam satu kunjungan, Whaples menganalisis data aktual dari lebih dari 200.000 transaksi toko di tujuh negara bagian. Dia menyimpulkan bahwa begitu pajak dan biaya diperhitungkan, konsumen sebenarnya akan keluar sedikit di atas rata-rata dengan harga dibulatkan ke nikel. Namun, ia juga menekankan bahwa meski harganya melakukan meningkat, perbedaannya akan sangat kecil sehingga tidak mungkin mempengaruhi CPI, dan karenanya tidak dapat memicu inflasi yang meluas.

Sepotong bukti lain terhadap klaim Lombra berasal dari Kanada, yang berhenti mencetak sepeser pun pada tahun 2013. Harga di sana sekarang dibulatkan ke atas atau ke bawah ke $ 0,05 terdekat untuk transaksi tunai, sementara pembayaran dilakukan dengan kredit, debit, atau cek kuno masih duduk sampai sen. Sejak pergantian tersebut, menurut Trading Economics, tingkat inflasi di Kanada telah sedikit goyah naik dan turun tetapi tetap jauh di bawah rata-rata historisnya sebesar 3,2%. Di Kanada, menghilangkan sen tidak menyebabkan peningkatan harga secara luas.

2. Amal Mengandalkan Mereka

Kelompok-kelompok pro-penny berpendapat bahwa meskipun uang tampaknya tidak berharga, mereka sebenarnya menambahkan hingga ratusan juta dolar dalam sumbangan amal setiap tahun. Badan amal seperti Leukemia dan Lymphoma Society, Salvation Army, dan Ronald McDonald House menggalang dana melalui "penny drive," mendorong orang untuk menyumbangkan uang yang tidak diinginkan untuk alasan penting. Kenyataan bahwa uang memiliki nilai yang sangat kecil menjadikannya berguna untuk kegiatan amal, karena orang senang untuk memberikannya.

Lawan sepeser pun menunjukkan beberapa masalah dengan argumen ini. Pertama-tama, jika Mint AS berhenti memproduksi uang, mereka tidak akan kehilangan nilainya dalam semalam. Sebaliknya, koin akan secara bertahap ditarik keluar dari peredaran. Namun, toko tidak lagi diharuskan untuk menerima uang receh - sehingga konsumen akan memiliki lebih banyak insentif untuk menyumbangkan koin untuk amal, karena mereka tidak akan dapat menggunakannya di tempat lain.

Kedua, begitu uang receh keluar dari peredaran, nikel akan menjadi koin dengan nilai terendah yang mengacaukan kantong orang. Jadi, alih-alih drive sen, amal dapat mulai memegang drive nikel, meletakkan botol atau berharap air mancur untuk mengumpulkan koin "tidak berguna" yang baru. Dan karena setiap nikel bernilai lima kali lebih banyak dari satu sen, amal akan mengumpulkan uang lima kali lebih banyak dengan setiap koin cadangan dilemparkan ke dalam toples. Warga Pensiunan AS Penny menunjukkan bahwa di negara-negara yang telah pensiun koin satu sen mereka, amal belum melaporkan penurunan signifikan dalam sumbangan - meskipun kelompok tidak menyediakan sumber apa pun untuk mendukung klaim ini.

Akhirnya, drive perubahan kecil bukan cara yang sangat hemat biaya bagi badan amal untuk mengumpulkan dana. Dibutuhkan banyak waktu bagi sukarelawan untuk mengambil, membersihkan, mengurutkan, dan menghitung semua koin itu, dan semakin banyak uang yang ada dalam campuran, semakin sedikit nilai yang didapat amal untuk setiap koin yang ditanganinya. Dan karena semakin mudah bagi badan amal untuk menerima sumbangan secara elektronik, dorongan koin cenderung memainkan peran yang semakin berkurang dalam penggalangan dana..

3. Mereka Menghormati Lincoln

Beberapa pendukung sen menunjukkan bahwa itu adalah satu-satunya koin bertuliskan gambar Abraham Lincoln, mungkin presiden negara kita yang paling dihormati. Menghilangkan uang itu, menurut mereka, akan tidak menghormati ingatannya.

Aktivis anti-penny mengejek argumen ini, menunjukkan bahwa Lincoln masih akan tetap pada tagihan $ 5, yang sebenarnya berguna bagi konsumen. Tagihan, menurut Federal Reserve, biaya hanya $ 0,11 untuk mencetak, jauh lebih sedikit dari nilai nominal $ 5 mereka, membuat mereka cara yang jauh lebih efektif untuk menghormati Lincoln daripada satu sen yang biaya $ 0,017 untuk mencetak.

4. Orang Amerika Menyukai Mereka

Terlepas dari semua argumen untuk pensiun, pada 2014, sebagian besar orang Amerika mendukung untuk mempertahankannya. Sebuah jajak pendapat YouGov dari Januari 2014 menunjukkan bahwa 51% orang Amerika lebih suka menyimpan sen, sementara hanya 34% berpikir kita harus menghilangkannya. Sebuah jajak pendapat tahun 2014 oleh orang Amerika untuk Common Cents menemukan angka yang lebih kuat dalam mendukung uang, mengatakan 68% orang dewasa ingin sen tetap beredar - meskipun fakta bahwa jajak pendapat dilakukan oleh kelompok pro-penny menunjukkan bahwa pertanyaannya mungkin agak condong ke sisi pro-penny.

Yang kurang jelas adalah Mengapa Orang Amerika sangat berkomitmen pada koin dengan nilai uang yang sangat sedikit. Orang Amerika untuk Common Cents mengklaim bahwa dukungan untuk sen itu melonjak ketika orang "dididik tentang masalah di sekitar sen, seperti pembulatan di kasir." Namun, mengingat bahwa studi Whaples menunjukkan pembulatan harga bukan masalah, sulit untuk melihat mengapa mengetahui lebih banyak tentang "masalah" ini akan membuat orang lebih kuat pro-penny. Ada kemungkinan bahwa dengan "mendidik" publik, kelompok ini benar-benar berarti memberi tahu orang-orang tentang sisi masalahnya sendiri saja, tidak menghadirkan kedua belah pihak dan membiarkan orang menarik kesimpulan sendiri..

Presiden Obama, dalam obrolan YouTube-nya tahun 2014, menyarankan bahwa orang Amerika "terikat secara emosional" pada sen karena mengembalikan kenangan masa kecil yang bahagia dari menyimpan uang di celengan dan melihat mereka pada akhirnya berubah menjadi dolar. Ini adalah argumen paling tidak substantif dalam mendukung menjaga sen, namun, ironisnya, itu mungkin yang paling efektif. Selama kebanyakan orang Amerika tetap terikat pada sen - apakah alasan mereka logis atau tidak - tidak mungkin bahwa RUU untuk menghilangkannya akan pernah berhasil melalui Kongres.

Kata terakhir

Ada kemungkinan bahwa apa yang terjadi pada sen bisa berakhir tidak tergantung pada hukum, tetapi pada keputusan yang dibuat oleh bisnis. Jika lebih banyak bisnis mengikuti contoh Chipotle dan mulai membulatkan tagihan mereka, pelanggan mereka akan menemukan diri mereka dengan lebih sedikit uang di saku mereka. Karena toko dan individu berhenti menyimpan uang, bank tidak perlu memasok sebanyak - dan akhirnya, penurunan permintaan ini akan menghasilkan lebih sedikit uang yang dicetak setiap tahun.

Bagaimana menurut anda? Haruskah sen tetap tender hukum, atau harus dihapuskan?