Understanding Political Correctness (PC) - Apa Artinya & Bagaimana Ini Berkembang

Banyak yang percaya bahwa menghindari kata-kata yang dapat menyinggung, memarginalkan, atau menghina sekelompok orang - kebenaran politik (PC) - telah berjalan terlalu jauh. Menurut kritikus PC, PC mempromosikan masyarakat yang menjadi korban dan membahayakan masyarakat luas dengan membatasi diskusi tentang subyek yang kontroversial. Chris Cox, direktur eksekutif NRA Institute for Legislative Action, menulis di USA Today op-ed tentang penembakan massal Orlando bahwa "kebenaran politik pemerintah mencegah segala sesuatu dilakukan untuk mengatasinya."

Konservatif mengklaim bahwa PC merupakan ancaman terhadap amandemen pertama dan hak kami untuk kebebasan berbicara. Para kolumnis menyamakan Amerika modern dengan "Fahrenheit 451" Ray Bradbury atau masyarakat masa depan George Orwell dalam "1984". Pada "1984", Big Brother berpikir polisi tanpa kenal lelah mengejar siapa pun yang cukup bodoh untuk mengatakan sesuatu yang mungkin menyinggung seseorang. Yang mengejutkan, kaum liberal - yang sering disalahkan atas perluasan PC - memiliki keraguan sendiri tentang sensor verbal. Ralph Nader, mantan kandidat partai ketiga untuk presiden, mengatakan, “Anda tidak bisa mengatakan ini tentang itu, dan Anda tidak bisa mengatakan itu tentang ini. Dan majikan memberitahu Anda untuk diam. Dan mungkin istrimu menyuruhmu diam, dan anak-anakmu menyuruhmu diam. Itu tidak masuk akal. ”

Apakah pilihan kata seseorang penting? Sudahkah upaya untuk menghindari pelanggaran menahan kebebasan berbicara seperti yang diklaim banyak orang? Apakah kebenaran politik merupakan ekspresi kesopanan, penghindaran kebenaran yang keras, atau sensitivitas yang ekstrem? Atau ekspresi sentimen anti-PC hanya ketidaksopanan, ketidaksenonohan, atau vulgar, seperti yang ditulis Mark Hanna dalam TIME?

Akar Evolusi Kesesuaian Politik

Memahami kebenaran politik membutuhkan pemahaman mengapa perilaku dan kata-kata tertentu dianggap tepat (sopan) atau tidak pantas (tidak sopan) dalam masyarakat, serta kondisi yang mempengaruhi reaksi seseorang terhadap sedikit, tidak disengaja atau tidak. Menurut sebuah makalah yang disampaikan pada Konferensi Internasional ke-11 tentang Evolusi Bahasa "The Evolution of Im / Politeness," kesopanan (atau kebalikannya pada kontinum yang sama, ketidaksopanan) adalah keterampilan sosiokognitif yang muncul pada anak-anak semuda tiga tahun. . Sebagai makhluk yang berpikiran kelompok, kami dengan cepat mengadopsi seperangkat norma sosial - bagaimana bertindak dan berbicara, serta keyakinan dan nilai-nilai yang sesuai - agar dapat diterima oleh orang lain. Kami juga secara sadar dan tidak sadar menegakkan norma-norma sosial yang sama pada orang-orang di sekitar kita, memperkuat budaya yang didukung mayoritas.

Geoffrey Leech, profesor linguistik Inggris di Lancaster University dan penulis The Pragmatics of Politeness, berteori bahwa kesopanan adalah bentuk timbal balik yang berkembang untuk memungkinkan manusia hidup dalam komunitas yang stabil. Rekannya - ketidaksopanan - berkembang secara bersamaan ketika individu berusaha untuk mendapatkan status atau kekuasaan dalam suatu kelompok. Secara bersama-sama, kesopanan dan ketidaksopanan sangat penting untuk budaya, pemeliharaan dan pengelolaan kelompok, dan hierarki sosial.

Dalam masyarakat modern, kebenaran politik - penerimaan kata-kata tertentu sambil mengutuk orang lain - adalah upaya untuk mempertahankan kohesi dalam suatu kelompok. Diplomasi tidak mengancam dan memungkinkan semua pihak yang memiliki pengalaman berbeda untuk bertindak setara. Masing-masing dari kita memiliki citra mental tentang diri kita sendiri yang penting bagi rasa harga diri kita. Gambar ini adalah proyeksi harga diri dan kepercayaan diri yang dilihat orang lain dan diperkuat oleh rasa hormat dan status yang kami terima di jejaring sosial kami. Mempertahankan konsep nilai diri itu penting dalam semua budaya, dan PC memberikan aturan linguistik yang memungkinkan setiap orang untuk berpartisipasi dalam diskusi tanpa khawatir statusnya akan ditantang..

Di sisi lain, kekasaran, serangan verbal, cemoohan, dan penghinaan memaksa target pelecehan untuk bereaksi dalam bentuk barang atau kehilangan status dalam kelompok. Dengan begitu banyak yang dipertaruhkan secara psikologis, tidak mengherankan bahwa percakapan tidak bersalah dapat menciptakan perpecahan yang berlangsung seumur hidup. Dinamika interaksi tersebut terjadi setiap hari antara pengganggu dan korbannya di halaman sekolah di seluruh dunia.

Dengan meningkatnya kesadaran sosial pada 1960-an, berbagai minoritas - terutama orang kulit berwarna dan wanita - yang merasa tidak berdaya di lingkungan sosial-politik yang ada mulai memberikan tekanan pada tatanan sosial untuk menerima mereka sepenuhnya. Demonstrasi, beberapa kekerasan, terjadi di seluruh negeri. Salah satu tujuan para demonstran adalah untuk memadamkan penggunaan istilah rasis dan misoginis yang stereotip dan meremehkan minoritas tertentu, membuktikan status mereka yang lebih rendah dalam masyarakat secara keseluruhan. Selanjutnya, para pemrotes bergabung dengan kelompok-kelompok yang mewakili penduduk asli Amerika, Hispanik, dan komunitas LGBT yang berjuang dalam pertempuran diskriminasi mereka sendiri..

Mengamati gerakan sosial, Greg Satell, menulis di Forbes, menegaskan bahwa kebenaran politik muncul bukan dari sensitivitas irasional, tetapi kebutuhan politik. Setiap gerakan yang berharap menjadi arus utama harus mengecilkan perlawanan jika ingin berhasil. Namun, blogger Michael Snyder mengeluh, “Jika Anda mengatakan 'hal yang salah' Anda bisa kehilangan pekerjaan atau Anda bisa dengan cepat berakhir di pengadilan. Setiap hari, media arus utama membombardir kita dengan pesan-pesan halus yang memperjelas apa yang 'pantas' dan apa yang 'tidak pantas', dan kebanyakan orang Amerika diam-diam sejalan dengan kode ucapan tak tertulis ini. "

Sebagian besar, upaya kelompok minoritas untuk menciptakan kesadaran diri linguistik baru telah berhasil. Saat ini, stereotip dan penghinaan etnis, ras, dan seksual yang negatif jarang ditulis atau diucapkan di depan umum. Sementara beberapa politisi terus menggunakan bahasa radang untuk menarik konstituensi mereka, sebagian besar tokoh publik menggunakan cercaan rasial atau bahasa diskriminatif secara kiasan tar, berbulu, dan lari keluar kota.

Sebagai contoh:

Aktor Mel Gibson direkam selama penangkapan 2006 karena DUI membuat pernyataan anti-semit. Sebagai akibatnya, ia menghadapi kemarahan publik dan daya tarik box office-nya lenyap.
Paula Deen, pembawa acara TV populer di Food Network, dipecat pada 2013 setelah mengakui dalam pernyataan gugatan bahwa dia telah menggunakan "N-word di masa lalu."
Donald Sterling, pemilik NBA Los Angeles Clippers, membuat komentar rasis tentang tamu-tamu yang dibawakan pacarnya ke pertandingan bola basket. Akibatnya, ia menghadapi kecaman dari pelatih, pemain, dan penggemar tim. Dia kemudian dilarang dari liga dan dipaksa untuk menjual tim oleh Komisaris NBA pada tahun 2014.

Pengadilan Opini Publik

Istilah "benar secara politis" pertama kali muncul dalam keputusan Mahkamah Agung Chisholm v. Georgia pada 1793, tetapi tidak dianggap kontroversial selama 150 tahun ke depan. Pada 1960-an, frasa dan kata-kata seperti "hak-hak sipil," "kekuatan hitam," peaceniks, "dan" feminisme "menyertai gerakan sosial, anti kemapanan yang luas, dan mendefinisikan kembali PC. Anehnya, kalimat itu tidak dimaksudkan untuk menjadi perdebatan, tetapi menyindir seperti yang dijelaskan oleh aktivis hak-hak perempuan Gloria Steinem selama wawancara dengan Animal: "'Benar secara politis' ditemukan oleh orang-orang dalam gerakan keadilan sosial untuk mengolok-olok diri kita sendiri."

Didorong oleh perang budaya, frasa ini menjadi perdebatan dalam beberapa tahun terakhir. Penulis liberal Jeremy Weiland mengklaim bahwa kebenaran politik bukanlah "ekspresi belas kasih dan anti-kefanatikan" sebagaimana dimaksud, tetapi kekuatan bagi elit untuk menghindari perubahan radikal dan membuka diskusi tentang masalah sosial yang mendasari sebenarnya. Ini adalah cara untuk menopang keistimewaan alih-alih menghapusnya. Dengan menyatakan bahwa klaim diskriminasi bahasa hanyalah kebenaran politis, mereka yang mayoritas dapat mengabaikan keabsahan pengaduan.

Akibatnya, seruan "kebenaran politik" telah menjadi istilah mengejek yang digunakan untuk "mendiskreditkan siapa pun yang mengungkapkan kekhawatiran tentang underdog dalam hal apa pun," menurut Sanford J. Ungar, mantan pembawa acara NPR's All Things Considered dan mantan editor Washington untuk Atlantik.

PC telah menjadi medan pertempuran bagi para pendukung semua pihak - konservatif atau liberal, Demokrat atau Republik, tua atau muda:

Penulis Amanda Taub mendefinisikan kebenaran politis sebagai “semacam istilah tangkap-semua yang kita terapkan kepada orang-orang yang meminta lebih banyak kepekaan terhadap klausa tertentu daripada yang bersedia kita berikan.” Misalnya, beberapa percaya bahwa nama tim NFL Washington Redskins adalah rasis dan harus diubah. Yang lain menyukai nama itu dan ingin menyimpannya, menolak kontroversi itu sebagai kebenaran politik yang ekstrem dan tidak perlu.
The Independent Review menyebut kebenaran politik sebagai "mode bahasa bodoh," sementara William Lind, yang menulis di The American Conservative, menyamakan kebenaran politik dengan "budaya Marxisme." Sementara lawan PC sepakat tujuannya adalah untuk menghilangkan kata-kata dan frase yang meremehkan, diskriminatif, atau menyinggung, mereka menyatakan penggantian kosakata yang tidak berbahaya adalah dengan mengorbankan ekonomi, kejelasan, dan logika.
Blogger Doug Muder menyebut PC "kepercayaan liberal yang aneh bahwa orang kulit putih, pria, lurus, Kristen, orang kaya, dan orang Amerika lainnya yang berada dalam posisi istimewa harus memperlakukan orang-orang yang kurang beruntung dengan rasa hormat, meskipun orang-orang seperti itu tidak memiliki kekuatan untuk memaksa mereka melakukannya." Menurut Muder, “Mengatakan 'Selamat Liburan' untuk menghindari menyinggung orang non-Kristen adalah benar secara politis. Mengatakan 'Selamat Natal' untuk menghindari menyinggung orang Kristen adalah tidak. ”

Kebenaran anti-politik telah menjadi lencana kehormatan bagi banyak orang. Curiga dengan retorika yang dibuat dengan hati-hati, mereka mengklaim "mengatakannya seperti adanya" dan bersikeras bahwa keterusterangan tanpa permintaan maaf adalah "kebenaran." Namun, TIME tidak setuju, mengklaim bahwa “kebalikan dari kebenaran politik bukanlah pengungkapan kebenaran yang tidak dipernis. Ini adalah ekspresi politik yang ceroboh terhadap kepercayaan dan sikap yang berbeda dari yang dimiliki seseorang. ” Jelas, perasaan seseorang tentang kebenaran politik tergantung pada perspektif.

Konsekuensi Kebenaran Politik Ekstrim

Dalam sebuah masyarakat yang terdiri dari gender, ras, agama, etnis, dan pendidikan yang berbeda, miskomunikasi dan anggapan yang terus-menerus muncul. Bertentangan dengan pendapat umum, penelitian Cornell menunjukkan bahwa mengamati aturan kebenaran politik - harapan yang jelas tentang bagaimana orang harus berinteraksi satu sama lain - tidak merugikan pemahaman, tetapi merupakan stimulan untuk diskusi kreatif antara anggota kelompok orang campuran. Namun, kebenaran politis dibawa ke komunikasi yang sangat menghambat dan telah menciptakan kelas baru korban.

Status korban yang diakui secara politis - rasisme, seksisme, umur, disablisme, Islamofobia, dan homofobia - dapat diperluas kepada siapa pun yang praktis dalam situasi tertentu, bahkan yang dianggap mayoritas. Misalnya, menurut Austin American-Statesman, dua siswa laki-laki mengajukan tuntutan hukum terhadap Universitas Texas untuk pengusiran setelah dituduh dalam penyelidikan kekerasan seksual. Para siswa mengklaim bahwa universitas bias terhadap laki-laki dalam kasus-kasus penyerangan tersebut. Universitas yang sama digugat oleh seorang siswa perempuan kulit putih muda - Fisher vs University of Texas - untuk diskriminasi dalam menolak lamarannya ke sekolah. Sementara posisi Universitas ditegakkan oleh Mahkamah Agung pada 2013, itu menunjukkan kebingungan seputar diskriminasi.

Pada tahun 1968, Undang-Undang Hak Sipil tahun 1968 memperkenalkan hukuman khusus bagi siapa pun "yang dengan sengaja melukai, mengintimidasi atau mengganggu orang lain ... karena ras, warna kulit, agama atau asal negara orang lain." Legislasi selanjutnya memperluas perlindungan terhadap etnis, gender, identitas seksual, dan kecacatan. 45 negara kemudian mengesahkan undang-undang kejahatan rasial yang mencakup semua atau beberapa kelompok yang sama. Beberapa negara bagian - Maryland, Maine, dan Florida - telah meloloskan undang-undang untuk memasukkan tunawisma sebagai kelas yang dilindungi.

Sementara motif di balik undang-undang tersebut patut dipuji, beberapa percaya bahwa ini telah mengakibatkan campur aduk dari pemulihan hukum berdasarkan motif pelaku (pemikiran) dan identifikasi korban sebagai minoritas, bukan kejahatan itu sendiri. Misalnya, pembunuhan seorang lelaki gay dianggap sebagai "kejahatan rasial" dan lebih mengerikan daripada pembunuhan seorang lelaki straight, yang pantas mendapat hukuman yang lebih berat. Bagi sebagian orang, perlakuan istimewa karena keanggotaan dalam suatu kelompok bertentangan dengan Deklarasi Kemerdekaan negara kita bahwa "semua manusia diciptakan sama."

Selama bertahun-tahun, undang-undang anti-diskriminasi telah berubah dari melindungi minoritas menjadi memberikan perlakuan istimewa dalam keputusan kontrak pemerintah, penerimaan perguruan tinggi, dan pekerjaan:

Persyaratan perusahaan bisnis milik minoritas dan perempuan (MWBE) untuk set-selain atau partisipasi subkontraktor telah hadir dalam program kontrak pemerintah federal, negara bagian, dan lokal selama bertahun-tahun. Menurut firma hukum Pepper Hamilton, program semacam itu “penuh dengan penipuan dan pelecehan.” Todd Gaziano, seorang komisioner Hak Sipil A.S., mengeluh dalam The Weekly Standard bahwa "daftar [kelompok minoritas] ini menunjukkan betapa politisnya penentuan itu daripada berkaitan dengan diskriminasi saat ini atau bahkan baru-baru ini."
Perguruan tinggi elit yang menarik lebih banyak siswa daripada yang mereka layani - biasanya 100 atau lebih dari 3.700 perguruan tinggi dan universitas di AS - sering kali lebih rendah persyaratan penerimaan peringkat kelas atau nilai tes minimum untuk kelompok minoritas untuk menarik badan siswa yang beragam, menurut sebuah laporan dari Hoover Institution. Sekelompok orang Asia-Amerika menuduh Universitas Harvard melakukan diskriminasi, mengklaim bahwa nilai tes orang Asia-Amerika harus 140 poin lebih tinggi daripada orang kulit putih untuk masuk.
Tindakan afirmatif dalam pekerjaan dibenarkan atas dasar bahwa "orang kulit hitam, Hispanik, Asia, dan kelas 'kurang beruntung' lainnya membutuhkan mekanisme yang dapat ditegakkan untuk mengimbangi warisan peluang yang diblokir," menurut Carl Horowitz, yang menulis dalam Mempromosikan Etika dalam Kehidupan Publik Nasional. Pusat Hukum dan Kebijakan. Horowitz berpendapat bahwa kebijakan semacam itu bertentangan dengan kepentingan publik karena kebijakan itu mengurangi pentingnya jasa sebagai dasar utama untuk perekrutan, retensi, dan promosi..

Jelas, klaim diskriminasi satu orang adalah kasus perlakuan istimewa orang lain.Dalam lingkungan ini, David Green, Direktur Institut Studi Masyarakat Sipil (Civitas) Inggris dan penulis We (Hampir) Semua Korban Sekarang !, mencatat para pendukung PC sering menggunakan kekuatan mereka untuk membungkam siapa pun yang berani menantang status korban mereka. Beberapa kampus telah mendirikan "tempat aman" atau "memicu peringatan" sehingga siswa dapat menghindari diskusi yang mereka anggap menyinggung, diskriminatif, atau menindas..Menurut Business Insider, pembicara yang diundang ke kampus-kampus yang tidak diundang atau terganggu karena protes siswa tentang subjek mereka termasuk Ben Shapiro di California State University di Los Angeles, Anita Alvarez di University of Chicago, dan John Brennan di University of Pennsylvania. George Will, seorang komentator politik terkemuka, dilarang berbicara di Scripps College. Insiden ini membalik diskriminasi di kepalanya di mana mereka yang dianggap penindas oleh minoritas menjadi tertindas.

Prasangka telah lama menjadi target komedian, dengan sangat sedikit subjek atau orang yang dikecualikan. Dalam sebuah artikel Salon, 10 komedian populer termasuk Chris Rock, Jerry Seinfeld, dan Larry the Cable Guy mengeluh bahwa audiens terlalu sensitif dan cepat tersinggung. Dennis Miller, yang menulis dalam bukunya tahun 1997 “The Rants,” mengatakan, “Kita berada dalam koreksi berlebihan klasik [kata-kata yang mengecilkan hati yang mungkin menyinggung]… mengapa kita tidak mulai dengan membiarkan humor berfungsi sebagai panduan kita? Tertawa adalah salah satu suar hebat dalam hidup karena kita tidak menguranginya dengan menembakkannya melalui prisma intelektual kita. Apa yang membuat kita tertawa adalah misteri - respons yang tidak disengaja. ”

Meskipun sebagian besar orang sepakat bahwa kesopanan dan kesetaraan sangat penting bagi masyarakat yang bersemangat, jajak pendapat demi jajak pendapat menunjukkan bahwa sebagian besar orang Amerika berpikir bahwa kebenaran politik sudah terlalu jauh:

Sebuah jajak pendapat telepon nasional Laporan Rasmussen menemukan bahwa 71% orang dewasa berpikir PC adalah masalah.
Jajak pendapat Pikiran Publik Universitas Fairleigh Dickinson pada musim gugur 2015 menemukan bahwa 68% dari kelompok yang diminta juga merasa PC adalah masalah besar, termasuk 81% dari Partai Republik dan 62% dari Demokrat..
Dalam jajak pendapat Pew Research, 59% dari mereka yang disurvei mengeluh bahwa orang terlalu mudah tersinggung dan bahwa PC sudah terlalu jauh.

Cara Melakukan Diskusi dengan Hormat

Menentukan apa yang menyinggung orang lain lebih sulit karena istilah mengubah makna dan penggunaan dari waktu ke waktu. Misalnya, kata-kata yang dapat diterima di depan umum, perusahaan campuran, atau di sekitar anak-anak terus berkembang. Mencirikan bagian-bagian dari ayam sebagai daging "putih" atau "gelap" adalah eufemisme Victoria untuk menghindari mengucapkan kata-kata seperti dada atau paha. Frase yang dianggap orang tua vulgar sering digunakan oleh pria dan wanita yang lebih muda tanpa pengekangan, sementara kata-kata yang pernah dianggap penghinaan (gringo, redneck) telah menjadi arus utama dan kehilangan racun mereka selama bertahun-tahun.

Kata-kata yang tampaknya tidak berbahaya dapat menjadi "peluit anjing" - pesan politik yang dikodekan secara halus yang memicu perasaan pendengar dan digunakan untuk menghindari gelar yang tidak lagi diterima dalam wacana publik. Ian Haney López, penulis "Dog Whistle Politics: How Coded Racial Appeal telah meremajakan kembali Rasisme dan Menghancurkan Kelas Menengah," mengutip kata-kata dan frasa seperti "kota bagian dalam," "hak negara," "hukum dan ketertiban," dan " Hukum Syariah "yang digunakan politisi untuk menyampaikan ekspresi dukungan untuk pendapat rasis.

Tidak mengherankan, apakah seseorang tersinggung oleh kata-kata atau frasa tertentu tergantung pada perspektif mereka sebagai pembicara atau pendengar dan hubungan antara para pihak. Ekspresi yang tidak dimaksudkan sebagai merendahkan atau membuat stereotip oleh pembicara dapat menimbulkan kemarahan dari mereka yang mendengarkan atau kepada siapa istilah apel. Pada saat yang sama, anggota dalam kelompok minoritas sering menggunakan bahasa rasis atau seksis tanpa menyinggung anggota kelompok lain. Sensitivitas terhadap kata atau frasa berbanding lurus dengan kerentanan yang dirasakan selama pertemuan.

Di era perubahan global ini, ketidakpastian ekonomi, dan permusuhan politik, Amerika menghadapi masalah nyata yang tidak terselesaikan dapat memiliki konsekuensi bencana. Tidak ada kelompok - mayoritas atau minoritas, Republik atau Demokrat - yang memonopoli kebenaran dan solusi. Beberapa orang, yang ingin menghindari konfrontasi emosional, hanya menolak untuk berdiskusi tentang subyek yang kontroversial, terutama ketika minoritas hadir.

Terlepas dari potensi risiko menyinggung orang-orang dengan pandangan yang berbeda, diskusi nyata tentang masalah tetap diperlukan dan memungkinkan. Bersikap bijak dan penuh hormat ketika berbicara dengan orang yang berbeda pendapat bukan berarti menerima pendapat mereka. Mengenali perasaan orang lain tidak membutuhkan penolakan keyakinan seseorang.

Subjek yang kontroversial dapat dipertimbangkan tanpa diserang atau menyerang orang lain dengan mengikuti beberapa aturan sederhana dalam percakapan Anda:

Beri Orang Lain Manfaat Keraguan Hingga Terbukti Jika Tidak. Jangan berasumsi bahwa mereka keluar untuk mendapatkan Anda atau bahwa mereka tidak akan menyampaikan rasa hormat yang sama kepada Anda yang Anda berikan kepada mereka. Kebanyakan orang ingin bergaul kecuali mereka diancam. Membuat peserta dalam percakapan merasa aman adalah kunci kesopanan dan kesepakatan.
Hindari Penggunaan Stereotip Demeaning dan Kata Pemicu. Waspadai perasaan orang lain, bahkan ketika Anda tidak setuju dengan pendapat mereka. Dengan kata lain, pikirkan sebelum Anda berbicara, dan hindari kata-kata yang mungkin menyiratkan penilaian nilai pendengar seperti "cacat," "bodoh," "berprasangka," atau "gadis" (kecuali jika Anda merujuk pada anak perempuan). Bersikap sopan dan pengertian saat mendiskusikan posisi orang lain tidak ada biaya, tetapi memberi imbalan besar. Jika Anda secara tidak sengaja menginjak perasaan seseorang, minta maaf.
Kontrol Sensitivitas Anda Sendiri. Jangan berkulit tipis, dan pahamilah bahwa masalah pribadi apa pun mungkin tidak disengaja. Jika Anda merasa terancam atau diremehkan oleh kata-kata orang lain, jelaskan alasannya. Terima permintaan maaf dari orang lain saat ditenderkan. Ketahuilah bahwa sebagian besar masalah bukanlah punggung atau putih, tetapi masalah derajat.
Pahami Bahwa Gairah dan Kebenaran Tidak Sama. Intensitas keyakinan bukanlah indikasi realitas. Sejarah penuh dengan contoh-contoh kepercayaan yang keliru, dan banyak yang meyakini dengan kuat - misalnya, selama berabad-abad, matahari diyakini berputar di sekitar Bumi. Bersikaplah terbuka terhadap gagasan dan perspektif baru sampai terbukti salah.

Kata terakhir

Kita tahu dari pengalaman kita sendiri bahwa kata-kata bisa menyakitkan, kadang-kadang menciptakan luka yang tidak sembuh untuk seumur hidup. Kita juga tahu bahwa kecerdasan, integritas, dan kecerdikan hadir dalam anggota gender, setiap ras dan etnis, muda dan tua, dengan dan tanpa cacat, gay dan lurus. Kita masing-masing patut dihormati dan empati, serta kebenaran dan keadilan. Upaya yang diperlukan untuk menghindari menyinggung seseorang jika mungkin tampaknya sedikit untuk ditanyakan atau diharapkan. Itu adalah cara kita masing-masing berharap diperlakukan.