Apa Alternatif Penyelesaian Sengketa (ADR) - Mediasi & Arbitrasi

Bahkan konflik yang muncul secara langsung dapat menjadi rumit, memakan waktu, dan mahal ketika Anda mencoba menyelesaikannya melalui pengadilan. Yang memperparah masalah-masalah ini adalah proses hukum yang sering kali rumit itu sendiri - sebuah sistem yang memaksakan aturan, persyaratan, kerangka waktu, dan prosedur yang ketat bahkan untuk perselisihan yang tampaknya langsung..

Namun, ada opsi lain. Dalam banyak situasi, penyelesaian sengketa alternatif tersedia bagi orang-orang yang memiliki konflik atau perlu menyelesaikan masalah hukum, tetapi tidak ingin melalui sistem pengadilan untuk melakukannya..

Alternatif Penyelesaian Sengketa - Alternatif Litigasi

Alternatif penyelesaian sengketa (ADR) adalah suatu proses, atau kumpulan proses, yang memberi orang kesempatan untuk menyelesaikan sengketa hukum tanpa harus menggunakan litigasi. ADR dirancang untuk menjadi alternatif untuk (meskipun tidak harus menjadi pengganti) menyelesaikan sengketa hukum melalui proses litigasi sipil. Ada beberapa jenis ADR.

Arbitrasi

Arbitrase adalah jenis penyelesaian sengketa alternatif yang paling formal. Dalam arbitrase, pihak yang berselisih membawa perselisihan mereka di hadapan arbiter pihak ketiga yang netral. Arbiter bertindak sangat seperti hakim di pengadilan, memimpin perselisihan dan memaksakan keputusan dengan cara yang sama seperti seorang hakim akan menjatuhkan putusan atau putusan. Dalam arbitrase, masing-masing pihak ada di sana untuk mencoba membujuk atau meyakinkan arbiter, yang bertanggung jawab untuk mengevaluasi posisi masing-masing pihak dan membuat keputusan atau keputusan.

Seperti halnya tuntutan hukum, proses arbitrase melibatkan aturan dan prosedur, meskipun ini biasanya tidak terlalu membatasi daripada aturan yang mengatur proses litigasi. Lebih lanjut, arbitrase sering memungkinkan pihak untuk mencapai kesepakatan tentang jenis aturan apa yang akan digunakan selama proses, atau untuk memutuskan seberapa formal atau informal yang mereka inginkan dari proses itu. Misalnya, sebelum menyampaikan argumen mereka kepada arbiter, kedua belah pihak mungkin mencapai kesepakatan tentang berapa lama mereka harus mengumpulkan bukti, bukti apa yang mereka inginkan atau tidak ingin mereka izinkan, dan apakah mereka ingin arbiter mengeluarkan suatu opini rinci saat mengeluarkan putusan.

Arbitrase dapat mengikat atau tidak mengikat. Dalam arbitrase yang tidak mengikat, arbiter biasanya mengeluarkan putusan atau rekomendasi bahwa kedua belah pihak bebas untuk mengadopsi atau menolak. Dalam arbitrase yang mengikat, putusan arbiter mengakhiri perselisihan dengan cara yang hampir sama dengan putusan hakim, meskipun banding dimungkinkan dalam beberapa situasi. Aturan negara menentukan siapa yang bisa menjadi arbiter, dan biasanya mengharuskan arbiter memiliki pengalaman hukum atau profesional. Misalnya, di Maine, arbiter harus memiliki delapan tahun pengalaman hukum atau delapan tahun pengalaman baru dengan subjek kasus ini, atau menjadi bagian dari organisasi arbitrase profesional dan memiliki enam jam pelatihan proses arbitrase dan kemampuan untuk melakukan sidang pembuktian.

Mediasi

Mediasi adalah proses ADR di mana pihak ketiga yang netral, yang disebut mediator, bertemu dengan pihak-pihak yang berselisih dalam upaya membantu mereka mencapai kesepakatan yang mengakhiri konflik mereka. Para mediator biasanya adalah para profesional yang terlatih - seringkali pengacara - yang memberikan pihak yang bersengketa tempat netral untuk bertemu, mendiskusikan masalah mereka, dan mencoba menyelesaikan perbedaan mereka. Seperti halnya para arbiter, aturan negara menentukan siapa yang dapat melayani sebagai mediator.

Para mediator dapat mengatur pertemuan bersama, bertemu dengan para pihak yang berselisih secara individual, menyarankan solusi potensial, menyediakan cara terstruktur untuk menegosiasikan penyelesaian, atau memberikan saran dan panduan - tetapi mereka tidak memaksakan solusi atau secara paksa menyelesaikan konflik. Dalam mediasi, Anda dan pihak lain bertanggung jawab untuk mencapai kesepakatan. Tidak seperti arbitrase, peran Anda dalam mediasi bukan untuk mencoba meyakinkan mediator, tetapi untuk mencoba mencapai hasil yang Anda dan pihak yang berselisih lain temukan dapat diterima.

Mediasi kurang formal daripada litigasi atau arbitrasi. Meskipun sering ada aturan atau prosedur dasar yang terlibat dalam mediasi, Anda dan pihak lain diizinkan untuk mencapai kesepakatan Anda sendiri. Juga, mediasi, tidak seperti arbitrase, selalu tidak mengikat. Ini berarti bahwa pihak-pihak yang berselisih, meskipun mereka setuju untuk menghadiri mediasi, tidak harus menyetujui solusi yang diusulkan, juga mereka tidak harus setuju untuk melanjutkan mediasi jika mereka tidak mau. Jadi, jika Anda setuju untuk mediasi, mediator Anda mungkin menyarankan solusi atau menawarkan pendapat tentang apa yang harus atau tidak boleh Anda lakukan - tetapi Anda tidak dapat dipaksa untuk terus menghadiri proses mediasi, atau untuk menyetujui resolusi apa pun.

Hukum Kolaborasi

Suatu bentuk ADR, hukum kolaboratif yang relatif baru adalah suatu proses yang merupakan jenis hibrid antara litigasi dan mediasi. Dalam pengaturan hukum kolaboratif tidak ada mediator atau arbitrator pihak ketiga. Sebaliknya, Anda dan pihak lain secara sukarela setuju untuk mencoba menyelesaikan perbedaan Anda tanpa mengajukan gugatan.

Pada saat yang sama, kedua belah pihak menyewa pengacara untuk mewakili mereka dalam negosiasi mereka dengan cara yang sama seperti Anda akan menyewa pengacara untuk mewakili Anda dalam negosiasi penyelesaian. Namun, tidak seperti litigasi, pengacara Anda tidak ada untuk mendebat kasus Anda di hadapan hakim atau juri. Alih-alih, pengacara ada di sana untuk mencoba menemukan solusi yang dapat disetujui bersama untuk masalah umum atau masalah yang Anda berdua hadapi.

Ketika Anda menyetujui proses hukum kolaboratif Anda juga harus setuju bahwa pengacara yang Anda sewa hanya ada untuk mewakili Anda melalui proses negosiasi, serta setuju untuk mencoba mengamankan penyelesaian atau perjanjian. Proses ini juga dapat melibatkan para profesional lain, seperti psikolog, konselor keluarga, atau siapa pun yang memungkinkan Anda mencapai penyelesaian yang disetujui bersama..

Seperti mediasi, hukum kolaboratif adalah proses sukarela - oleh karena itu, Anda tidak harus menyelesaikan perselisihan Anda jika melalui proses hukum kolaboratif, dan tidak ada seorang pun yang terlibat dalam proses tersebut dapat memaksakan keputusan atau penilaian.

Jika Anda dan pihak lain gagal mencapai kesepakatan, pengacara yang Anda sewa untuk mewakili Anda tidak diizinkan untuk mewakili Anda dalam litigasi apa pun yang mungkin mengikuti. Jadi, jika Anda gagal mencapai penyelesaian atau perjanjian melalui hukum kolaboratif dan ingin mengajukan gugatan, Anda harus menyewa pengacara yang berbeda.

Perundingan

Alternatif penyelesaian perselisihan tidak selalu formal seperti melibatkan mediator atau arbitrator, atau menyetujui proses hukum kolaboratif. ADR dapat sesederhana pertemuan para pihak yang berselisih untuk membahas masalah mereka. Negosiasi adalah salah satu bentuk ADR yang paling umum digunakan, dan dapat mencakup segalanya mulai dari mengangkat telepon untuk berbicara dengan pasangan Anda tentang perceraian Anda, hingga perusahaan Anda menjadwalkan pertemuan formal yang melibatkan para eksekutif, pengacara, pakar, dan siapa pun yang berminat pada menyelesaikan perselisihan.

Area di mana ADR Biasa Digunakan

Alternatif proses penyelesaian sengketa digunakan dalam berbagai sengketa hukum, tetapi lebih umum di beberapa daerah daripada di yang lain. Banyak masalah ADR muncul dari hubungan kontrak antara perusahaan yang berbeda, antara individu dan perusahaan, atau bahkan antara individu, sementara ketidaksepakatan lainnya diselesaikan melalui ADR berdasarkan kesepakatan bersama dari pihak-pihak yang terlibat. Dalam situasi lain, pengadilan atau lembaga pemerintah mungkin menggunakan ADR sebagai alternatif untuk litigasi.

Berikut adalah beberapa area yang paling umum digunakan ADR:

Aturan keluarga

Hukum keluarga adalah salah satu bidang hukum di mana metode ADR paling umum digunakan. Ketika orang menghadapi perselisihan hukum keluarga, seperti pasangan yang tidak setuju tentang perincian perceraian atau tunjangan anak, pertama-tama mereka mungkin melalui proses hukum mediasi atau kerja sama dalam upaya menyelesaikan masalah tanpa harus berkelahi di ruang sidang. Banyak negara menyediakan mediasi hukum keluarga atau opsi hukum kolaboratif untuk masalah-masalah semacam ini.

Misalnya, jika Anda memiliki perselisihan hak asuh anak dengan mantan pasangan Anda di New York, Anda dapat mencari mediator pribadi untuk membantu Anda. Di sisi lain, jika Anda sudah mengajukan kasus Anda ke pengadilan tetapi ingin mencoba mediasi, Anda dapat meminta hakim untuk merujuk kasus Anda ke mediator. Lebih lanjut, bahkan jika Anda tidak meminta mediasi, hakim dalam kasus Anda mungkin merekomendasikan agar Anda pertama-tama mencoba menyelesaikan perselisihan Anda melalui mediator, dan menjadwalkan sesi untuk Anda.

Hukum Ketenagakerjaan

Pengusaha yang menggunakan kontrak kerja dengan pekerjanya sering memasukkan klausul resolusi perselisihan alternatif. Ketika pekerja memiliki masalah dengan majikan, seperti masalah dengan promosi atau kompensasi, klausul kontrak mungkin mensyaratkan bahwa karyawan pertama-tama berusaha untuk menyelesaikan perselisihan melalui proses ADR sebelum pergi ke pengadilan.

Hukum Konsumen

Jika Anda pernah menandatangani perjanjian sewa, perjanjian kartu kredit, dokumen pinjaman mobil, atau bentuk lain dari kontrak konsumen, ada kemungkinan Anda telah menandatangani kontrak dengan klausa ADR. Klausula ADR kontrak konsumen dapat meminta Anda untuk terlebih dahulu membawa ketidaksepakatan atau perselisihan yang mungkin Anda miliki dengan, misalnya, perusahaan telepon seluler atau penyedia Internet Anda, kepada arbiter pihak ketiga alih-alih pergi ke pengadilan.

Misalnya, perjanjian kartu kredit Discover biasanya memiliki klausul arbitrase yang memungkinkan Discover atau pemegang kartu untuk memilih untuk mengambil perselisihan yang timbul dari ketentuan perjanjian untuk mengikat arbitrase alih-alih pengadilan. Perjanjian lain mungkin menggunakan bahasa yang berbeda, dan bahkan mungkin memerlukan ADR sebelum salah satu pihak dapat mengajukan perselisihan di pengadilan.

Hukum Konstruksi

Hubungan antara arsitek, insinyur, pembangun, dan pihak lain yang terlibat dalam proyek konstruksi bisa rumit, dan ADR umumnya digunakan untuk menyelesaikan masalah yang timbul dari proses konstruksi. Banyak kontrak industri konstruksi memasukkan klausul resolusi perselisihan alternatif untuk memastikan bahwa setiap perselisihan yang muncul tidak terlalu menunda proyek.

Perdagangan

Ketika perusahaan dari berbagai negara berinteraksi satu sama lain, mereka sering memasukkan klausul resolusi perselisihan alternatif dalam hubungan kontraktual mereka. ADR memungkinkan perusahaan-perusahaan ini untuk menghindari masalah yang mungkin timbul dari satu pihak yang perlu menghadiri pengadilan di negara asing.

Pajak

ADR kadang-kadang digunakan dalam kasus pajak. Internal Revenue Service menggunakan berbagai proses mediasi untuk berbagai jenis situasi pajak.

Misalnya, katakanlah Anda adalah pemilik usaha kecil dan IRS memberi tahu Anda bahwa Anda berhutang pajak lebih banyak daripada yang telah Anda bayarkan. Jika Anda tidak setuju dengan penilaian IRS dan ingin menantang jumlah yang mereka katakan berutang kepada Anda, Anda mungkin dapat menyelesaikan perselisihan melalui proses Penyelesaian Jalur Cepat IRS. Program ini memungkinkan pembayar pajak dan IRS untuk membawa perselisihan mereka ke mediator terlatih yang membantu mereka menyelesaikan masalah secepat mungkin. IRS dan pembayar pajak dapat menerima atau menolak penyelesaian mediator yang diusulkan.

Di luar IRS, beberapa pemerintah negara bagian juga menggunakan ADR untuk beberapa sengketa pajak. Misalnya, Departemen Pendapatan Massachusetts memiliki Program Mediasi Awal. Melalui program ini, wajib pajak yang diperiksa yang memiliki tagihan pajak senilai $ 250.000 atau lebih dapat berpartisipasi dalam mediasi untuk mencoba menyelesaikan setiap pajak yang dipersengketakan tanpa harus melalui proses banding audit yang lebih memakan waktu..

Keuntungan ADR

1. Pengurangan Biaya

Salah satu manfaat utama yang diberikan oleh berbagai jenis ADR adalah efektivitas biaya. Biaya untuk menyewa seorang mediator atau arbitrator untuk menyelesaikan suatu konflik seringkali jauh lebih murah daripada biaya melalui sistem pengadilan. Misalnya, katakanlah Anda dan pasangan ingin bercerai tetapi Anda tidak dapat menyetujui beberapa masalah. Jika Anda memutuskan untuk mencoba menyelesaikan perselisihan melalui proses litigasi, Anda berdua dapat dengan cepat mengeluarkan biaya hukum yang signifikan. Menurut Pusat Pemberdayaan Wanita, biaya pengacara setiap jam dapat berkisar dari $ 200 hingga $ 1.000, dan perceraian yang diperebutkan rata-rata dapat membutuhkan sekitar 27 hingga 60 jam pengacara yang dapat ditagih.

Di sisi lain, jika Anda dan pasangan Anda menyetujui mediasi, biayanya bisa jauh lebih sedikit. Pasangan dalam mediasi tidak mempekerjakan pengacara mereka sendiri, dan biasanya akan menyetujui satu pertemuan atau serangkaian pertemuan. Tidak hanya pertemuan-pertemuan ini biasanya lebih murah daripada biaya yang setara dengan waktu yang dihabiskan untuk bertemu dengan seorang pengacara, tetapi pasangan masing-masing tidak harus membayar biaya pengacara untuk waktu yang mereka habiskan dalam mediasi karena mereka tidak memiliki pengacara yang menemani mereka..

Misalnya, meskipun biayanya sangat berbeda, sesi perceraian dua jam yang dimediasi dapat menelan biaya sekitar $ 500, sementara sesi satu hari mungkin berharga sekitar $ 1.000. Setelah mediator membantu Anda dan pasangan Anda mencapai kesepakatan, Anda hanya perlu membayar pengacara biaya tambahan untuk menyusun dokumen perceraian. (Hanya pengadilan yang dapat menyetujui perceraian, dan bahkan jika Anda menyelesaikan perbedaan Anda melalui mediasi, Anda masih harus memiliki pengadilan mengeluarkan keputusan perceraian agar dapat bercerai secara hukum.)

Menurut Viewpoint, penelitian telah menunjukkan bahwa biaya ADR dapat menghemat berperkara, rata-rata, dari $ 500 hingga $ 6.000 per kasus. Dalam kasus di mana proses ADR menghindari litigasi yang panjang atau mahal, penghematan bisa lebih besar.

2. Kecepatan

Mirip dengan pengeluaran, proses penyelesaian sengketa alternatif biasanya tidak berlangsung selama proses litigasi. Apa yang seseorang ajukan gugatan, jumlah waktu yang dibutuhkan untuk masing-masing pihak untuk mengumpulkan bukti, mengajukan dokumen, dan melalui proses litigasi dapat memakan waktu berbulan-bulan atau bertahun-tahun tergantung pada kerumitan kasus dan jadwal pengadilan. Resolusi perselisihan alternatif dirancang untuk memungkinkan para pihak untuk menyelesaikan perbedaan mereka jauh lebih cepat, karena memungkinkan mereka untuk bertemu pada waktu mereka sendiri.

3. Akses Yang Lebih Luas untuk Mereka yang Lebih Sedikit Waktu dan Lebih Sedikit Sumber Daya

Karena waktu dan biaya yang sering terlibat dalam litigasi, banyak orang tidak mampu membayar uang dan komitmen waktu yang diperlukan. Ini secara efektif merupakan batasan pada akses Anda ke sistem peradilan. Dengan kata lain, jika Anda tidak mampu menghabiskan uang yang dibutuhkan untuk litigasi, atau tidak punya waktu untuk pergi ke pengadilan, Anda mungkin tidak dapat menggunakan sistem pengadilan untuk mencari keadilan yang Anda inginkan. Resolusi perselisihan alternatif lebih murah dan membutuhkan waktu lebih sedikit daripada litigasi, menjadikannya jalan yang dapat dimanfaatkan lebih banyak orang untuk menyelesaikan perselisihan mereka.

4. Kurang Stres

Sebagian besar orang memiliki sedikit pengalaman mengajukan gugatan, pergi ke pengadilan, atau berpartisipasi dalam proses hukum. Bahkan prospek harus pergi ke pengadilan atau menuntut seseorang dapat mengisi banyak orang dengan ketakutan dan kecemasan. Proses penyelesaian perselisihan alternatif bisa menjadi kurang stres karena tidak melibatkan penampilan pengadilan formal.

5. Kerahasiaan

Banyak, tetapi tidak semua, proses ADR dilakukan secara pribadi dan rahasia - sehingga ketika pihak yang berselisih bertemu, syarat dan solusi yang mereka diskusikan tidak selalu terbuka untuk inspeksi publik.

Ini tidak selalu benar dengan litigasi. Segera setelah Anda mengajukan gugatan, dokumen itu menjadi catatan publik. Siapa pun yang ingin dapat pergi ke gedung pengadilan dan meninjau dokumen yang diajukan ke pengadilan, secara efektif membuat perselisihan Anda diketahui publik.

6. Konstruktivitas

Tidak seperti litigasi, pihak-pihak yang terlibat dalam proses penyelesaian sengketa alternatif dapat menggunakan proses tersebut sebagai proses yang kolaboratif atau konstruktif, dan bukan sifat permusuhan proses litigasi. Misalnya, jika Anda memiliki perselisihan hukum dengan orang lain dan kasus Anda diajukan ke pengadilan, masing-masing pihak menyajikan versi kasusnya kepada hakim atau juri, dan membiarkan hakim atau juri memutuskan apa yang sebenarnya terjadi.

Di sisi lain, proses mediasi tidak melibatkan penyajian bukti kepada juri, tetapi difokuskan pada Anda dan pihak lain yang mencoba mencapai kesepakatan yang memuaskan kedua belah pihak. Dengan cara ini, proses penyelesaian sengketa alternatif seringkali lebih mampu mempertahankan hubungan antar pihak yang mungkin melihat hubungan mereka menderita jika sengketa mereka naik ke tingkat litigasi..

7. Kurangnya Pembatasan

Ketika para pihak memasuki proses penyelesaian sengketa alternatif, mereka seringkali dapat menyetujui aturan atau prosedur yang tidak diizinkan dalam proses litigasi. Sebagai contoh, seorang mediator dapat memungkinkan masing-masing pihak untuk mengajukan argumennya tanpa aturan pembuktian yang ketat yang diterapkan pengadilan terhadap para pelaku perkara. Kebebasan ini sering membuat Anda berdua lebih mudah menyampaikan keluhan, memahami kekhawatiran pihak lain, dan mencari solusi..

8. Keahlian Mediator

Dalam banyak situasi ADR, pihak-pihak yang berselisih mengambil ketidaksetujuan mereka di depan seorang mediator atau arbitrator yang memiliki pengalaman bertahun-tahun (jika bukan dekade) menangani masalah yang sama. Keahlian ini sering membantu dalam situasi yang rumit di mana juri, atau bahkan hakim, yang tidak berpengalaman di lapangan mungkin mengalami kesulitan mencapai hasil yang adil hanya karena pengetahuan atau pengalaman yang diperlukan tidak ada. Dengan ADR, kedua belah pihak dapat memastikan bahwa pihak ketiga yang netral cukup berpengalaman untuk membahas rincian perselisihan mereka dengan mereka, dan sampai pada keputusan berdasarkan pemahaman mendalam tentang fakta dan masalah yang relevan..

Kekurangan ADR

1. Tidak Ada Hasil Dijamin

ADR tidak selalu datang dengan solusi atau hasil yang dijamin untuk sengketa hukum. Sebagai contoh, sangat mungkin bagi pasangan yang bercerai untuk menjalani proses mediasi dan tidak membuat kemajuan atau mencapai kesepakatan akhir.

Litigasi, di sisi lain, melibatkan hakim yang memiliki wewenang hukum untuk mengeluarkan putusan yang mengikat kedua belah pihak. Begitu seorang hakim membuat keputusan, keputusan itu (biasanya) adalah akhir dari perselisihan.

2. Kurangnya Konsistensi

ADR dirancang agar fleksibel, dengan batasan dan batasan lebih sedikit daripada litigasi. Namun, dengan fleksibilitas muncul kemungkinan inkonsistensi. Misalnya, mediator dapat menggunakan proses yang sangat berbeda. Jika Anda menggunakan satu mediator untuk menyelesaikan perselisihan, mediator berikutnya yang Anda sewa mungkin bekerja sama sekali berbeda. Ketidakkonsistenan ini dapat berarti bahwa bahkan orang yang telah menggunakan ADR sebelumnya mungkin tidak tahu persis apa yang diharapkan pada waktu berikutnya.

3. Lingkup Terbatas

ADR tidak dirancang sebagai pengganti litigasi, dan ada batasan untuk apa yang dapat dilakukan ADR. Beberapa jenis masalah hukum, seperti yang melibatkan hak asuh anak atau orang yang tidak mampu secara hukum, tidak sepenuhnya bergantung pada individu untuk memutuskan.

Misalnya, sangat umum bagi pasangan yang bercerai untuk mencoba menyelesaikan masalah hak asuh anak mereka melalui mediasi alih-alih memperjuangkannya di pengadilan. Namun, pengadilan masih memiliki hak untuk menyetujui persyaratan yang diajukan orangtua. Oleh karena itu, bahkan jika orang tua sepakat, pengadilan masih dapat memutuskan bahwa pengaturan yang berbeda lebih disukai untuk memastikan bahwa kebutuhan anak-anak dilindungi..

4. Keterlibatan Peradilan Terbatas

ADR dirancang untuk memberikan para pihak yang bersengketa tempat untuk menyelesaikan perselisihan mereka di luar litigasi. Sementara fleksibilitas tidak harus mematuhi semua aturan dan prosedur yang terlibat dalam pengajuan gugatan dapat membebaskan, proses litigasi datang dengan kekuatan dan kemampuan yang tidak dimiliki ADR..

Misalnya, ketika Anda mengajukan gugatan, Anda dapat memanggil saksi dan memaksa mereka untuk bersaksi. Karena panggilan pengadilan adalah bagian dari proses litigasi, mereka didukung oleh kekuatan pengadilan. Jadi, siapa pun yang menolak untuk mematuhi panggilan pengadilan, atau yang tidak memiliki alasan yang diakui secara hukum yang memungkinkan mereka menolak untuk bersaksi, melanggar perintah pengadilan dan dapat menghadapi penghinaan terhadap tuntutan pengadilan. Proses penyelesaian sengketa alternatif tidak melibatkan pengadilan, sehingga wewenang panggilan pengadilan tidak berlaku.

5. Pihak yang Tidak Setara

Tidak setiap situasi ADR terjadi antara pihak-pihak yang memiliki kekuatan atau kemampuan yang sama. Dalam banyak situasi di mana, misalnya, perusahaan besar memasukkan klausa ADR dalam kontrak konsumennya, perusahaan biasanya bertanggung jawab untuk mempekerjakan mediator atau arbitrator yang digunakan untuk menyelesaikan perselisihan. Jika perusahaan tidak menyukai hasil yang diberikan oleh organisasi ADR yang disewa, perusahaan dapat menemukan organisasi baru.

Situasi ADR semacam ini telah dikritik karena tidak adil kepada konsumen karena mediator atau arbiter yang disewa memiliki insentif keuangan untuk memerintah demi kepentingan perusahaan, bukan pada konsumen. Karena konsumen tidak selalu memiliki kemampuan untuk menantang klausul kontrak ADR atau menggunakan proses litigasi sipil - dan karena penyedia ADR mungkin bias terhadap konsumen - jenis situasi ini dapat ditumpuk untuk mendukung pihak yang lebih kaya dalam ADR apa pun. situasi.

6. Ini Sukarela

Katakanlah Anda memiliki masalah dengan tetangga atau mitra bisnis dan ingin menyelesaikannya melalui ADR alih-alih pergi ke pengadilan. Meskipun manfaat ADR mungkin tampak jelas bagi Anda, itu tidak berarti bahwa orang lain atau pihak lawan berpikiran sama. Banyak proses ADR sepenuhnya bersifat sukarela, dan Anda tidak dapat memaksa orang untuk berpartisipasi jika mereka tidak mau.

Juga, karena bersifat sukarela, ada kemungkinan bahwa beberapa orang dapat mencoba menyalahgunakan proses dengan, misalnya, berpartisipasi dalam sesi mediasi hanya untuk membuang waktu atau menunda kemungkinan litigasi.

Kata terakhir

Resolusi perselisihan alternatif bukanlah proses tunggal, dan itu bukan sesuatu yang tersedia - atau diinginkan - dalam setiap situasi di mana Anda memiliki perselisihan atau masalah hukum. Juga, mengevaluasi karakteristik positif dan negatifnya dan menentukan apakah itu tepat untuk Anda dan kebutuhan Anda tidak selalu mudah dilakukan.

Terlepas dari keadaan pribadi Anda, berbicara dengan seorang pengacara yang berpengalaman sebelum membuat keputusan adalah ide yang baik. Sekalipun Anda memutuskan untuk tidak melanjutkan litigasi, atau tidak ingin menyewa pengacara untuk mewakili Anda, seorang pengacara yang baik sering kali dapat memberi Anda jawaban yang Anda butuhkan untuk membuat pilihan yang tepat. Di luar itu, hanya seorang pengacara berpengalaman yang dapat memberi tahu Anda melalui proses membawa sengketa hukum Anda ke pengadilan, atau memberi Anda saran tentang opsi yang Anda miliki jika Anda tidak puas dengan hasil dari setiap proses ADR yang Anda gunakan.

Sudahkah Anda menjalani ADR? Seperti apa pengalaman Anda?